Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-12500/23 по делу N А40-177819/2017

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-177819/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пузина А.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. по делу N А40-177819/17 вынесенное судьей Махалкиной Е. А об отказе в удовлетворении заявления Пузина Андрея Дмитриевича о признании недействительным уведомление от 07.11.2021 г. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.11.2020 г., заключенного Пузиным А.Д. и ООО "Квартстрой Лидер" и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

От Пузина А.Д. - Рябенко И.В. по дов. от 03.04.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 29.12.2018 в отношении ООО "КВАРТСТРОЙ Лидер" (ОГРН: 1137746215628, ИНН: 7728836837) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Вирфель Жанна Станиславовна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 Вирфель Ж.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КВАРТСТРОЙ Лидер".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 конкурсным управляющим ООО "КВАРТСТРОЙ Лидер" утвержден Михалев Виталий Васильевич, член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

В Арбитражный суд г. Москвы 15.11.2022 поступило заявление Пузина Андрея Дмитриевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: признать недействительным уведомление от 07.11.2021 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.11.2020, заключенного Пузиным А.Д. и ООО "Квартстрой Лидер", применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 отказано в удовлетворении заявления Пузина А.Д. о признании недействительным уведомление от 07.11.2021 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.11.2020, заключенного Пузиным А.Д. и ООО "Квартстрой Лидер" и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Пузин А.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Пузина А.Д. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в порядке статей 66, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку полагает возможным рассмотреть дело по представленным в него доказательствам

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из заявления Пузина А.Д. следует, что 07.11.2021, конкурсный управляющий ООО "Квартстрой Лидер" Михалев В.В. направил в адрес Лузина А.Д. уведомление о расторжении договора от 04.11.2020 по причине неполной оплаты покупателем приобретенного на торгах лота.

Пузин А.Д. считает, что указанное уведомление о расторжении договора купли-продажи является недействительной сделкой и нарушает ст. 10, 168 ГК РФ, а также ст. 20.3 п. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В заявлении Пузин А.Д. указывает, что 12.09.2020 конкурсным управляющим должника было опубликовано сообщение на торговой площадке "Центр дистанционных торгов" о продаже лота (права требования на нежилые помещения из ДДУ площадью 712,69 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Советский район, ул. Тимирязева д.9), в соответствии с которым, начальная цена предмета договора составила 21 078 000 рублей.

Также заявитель указал, что при ознакомлении с документацией торгов, принятии решения об участии в торгах и внесении задатка Пузиным А.Д. у конкурсного управляющего была получена информация, что цена по ДДУ была оплачена, документы по оплате будут предоставлены победителю торгов позднее, т.к. еще не переданы конкурсному управляющему от бывшего управляющего, однако в момент проведения управляющий уже знал, что вся документация застройщика изъята в рамках уголовного дела.

Победитель торгов Пузин А.Д. 10.09.2020, 25.09.2020, 27.09.2020, 28.09.2020, 07.12.2020, 05.02.2021, 25.03.2021 запрашивал у конкурсного управляющего информацию и документальное подтверждение об оплате цены по ДДУ N 0703/2012-6/6-2 от 07.03.2012 и иные документы, до настоящего времени указанные документы Пузину А.Д., как новому кредитору, не переданы, сведения, имеющие значение для осуществления прав нового кредитора не сообщены, что подтверждается материалами дела.

Сведения и документы об оплате по ДДУ конкурсным управляющим Пузину А.Д. после проведения торгов и заключения оспариваемого договора представлены и не были. При этом на момент проведения торгов управляющий знал о том, что указанные документы отсутствуют в связи с проведенной в 2019 г. выемкой в рамках уголовного дела в отношении генерального директора застройщика.

Договор уступки прав требования с победителем торгов Пузиным А.Д. заключен только 04.11.2020.

Договор долевого участия N 0703/2012-6/6-2 от 07.03.2012, из которого возникли права требования, предоставлен конкурсным управляющим Пузину А.Д. 14.12.2020. Из договора ДДУ следует, что Пузину А.Д. проданы права требования на помещение площадью 712,69 кв.м., которое в ДДУ отсутствует.

29.10.2021 Пузин А.Д. обратился в суд с иском, после чего 07.11.2021 управляющий направил в адрес Пузина А.Д. уведомление о расторжении оспариваемого договора в связи с его неоплатой, удержав задаток, однако Пузиным А.Д. указанное уведомление получено не было.

В связи с указанным заявитель просит признать уведомление от 07.11.2021 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.11.2020, заключенного Пузиным А.Д. и ООО "Квартстрой Лидер" и применить последствия недействительности сделки.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается уведомление от 07.11.2021 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.11.2020, следовательно, юридически значимым действием по прекращению обязательств является расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества, а не уведомление.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так из договора купли-продажи права требования на нежилые помещения от 04.11.2020, заключенного по результатам торгов, следует, что согласно п. 4.2. Договора продажи прав требования на нежилые помещения стороны договорились, что непоступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в пп. 2.1, 2.2 Договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по Договору, письменно уведомив покупателя о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 4.2 Договора, с момента направления продавцом указанного уведомления, при этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток, поэтому в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ Договор должен считаться расторгнутым с даты получения уведомления.

Таким образом, направление уведомления от 07.11.2021 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.11.2020 является исполнением одного из пунктов договора заключенного между Пузиным Андреем Дмитриевичем и ООО "Квартстрой Лидер".

С 07.11.2021 Договор считается расторгнутым, поскольку оплата, которая должна была поступить от покупателя до 04.12.2020, не поступила. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, уведомление от 07.11.2021 само по себе не является юридически значимым действием.

Направление уведомления от 07.11.2021 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества от 04.11.2020 является лишь исполнением одного из пунктов договора заключенного между Пузиным Андреем Дмитриевичем и ООО "Квартстрой Лидер".

С 07.11.2021 Договор считается расторгнутым, поскольку оплата, которая должна была поступить от покупателя до 04.12.2020, до настоящего времени не потупила.

Так, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что уведомление по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве не является сделкой должника, совершенной за его счет или другими лицами за счет должника.

Так, довод о недействительности уведомления вытекающего из договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, проведенных в конкурсном производстве, является переоценкой выводов суда о признании недействительным договора купли-продажи прав требования на нежилые помещения от 04.11.2020. Повторное рассмотрение недействительности договора купли-продажи прав требования и одного из пунктов этого договора не допускается, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 в удовлетворении заявления Пузина А.Д. о признании недействительными торгов (сообщение No 5415658 от 03.09.2020) и договора купли-продажи прав требования на нежилые помещения от 04.11.2020, заключенного между Пузиным А.Д. и ООО "Квартстой Лидер" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 указанное определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражный суд Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу No А40-177819/2017 оставлено без изменения.

Определением от 02.12.2022 Верховным Судом Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Пузиным А.Д. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. по делу N А40-177819/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова