Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-28185 (3) по делу N А41-54111/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-28185 (3) по делу N А41-54111/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Зайнуллина М.Ф. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 по делу N А41-54111/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реворк" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о переводе долга по договору займа, заключенного Зайнуллиным М.Ф. (займодавцем), Мухтасаровым Р.Ф. (первоначальным заемщиком) и должником (новым заемщиком).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зайнуллин М.Ф. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, прияв новый судебный акт об оставлении заявления управляющего без рассмотрения или направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о том, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорной сделки недействительной.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов