Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС17-16350(19) по делу N А40-119202/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС17-16350(19) по делу N А40-119202/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Савельевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 по делу N А40-119202/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спэлл" (далее - должник) арбитражный управляющий Савельева Н.В. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства последней о вступлении в обособленный спор (о признании недействительными договора строительного подряда от 01.03.2016, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет", а также справок о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ, применении последствия недействительности сделок) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.05.2022 и округа от 03.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Савельева Н.В. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 17.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, и направить данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев