Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22670 по делу N А41-76670/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22670 по делу N А41-76670/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Метэл" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу N А41-76670/18 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Метэл" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 129 580 240 руб. 41 коп. контролирующих должника лиц: генерального директора Карташову Ирину Зауровну и учредителя должника (размер доли 100%) Красовского Владимира Павловича.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022 определение от 16.12.2021 в части привлечения Красовского В.П. к субсидиарной ответственности отменено; в указанной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 08.08.2022 оставил постановление от 19.04.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из недоказанности необходимой совокупности обстоятельств для привлечения Красовского В.П. к субсидиарной ответственности (отсутствие доказательств передачи документации Красовскому В.П., совершения действий по уничтожению, сокрытию, искажению документации).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев