Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-22745 (1, 2) по делу N А51-25110/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Басен", "ИстТоргСервис", "Альянс" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегаполис" (далее - должник) Шкрыля Игоря Ивановича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2022 по делу N А51-25110/2016 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Власова С.Н. и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных действиями по передаче имущества должника ненадлежащему лицу и последующей его утрате.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 заявление управляющего удовлетворено в части взыскания убытков в размере 5 066 667 рублей с Власова С.Н.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об удовлетворении требований управляющего в части взыскания убытков и судебных расходов в размере 5 528 000 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.08.2022 отменил постановление апелляционного суда в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и отказа в удовлетворении требований к Власову С.Н. Определение суда первой инстанции изменено в части определения размера убытков: с Власова С.Н. в конкурсную массу должника взысканы 5 528 000 рублей. В удовлетворении заявления к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и его кредиторы просят отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания убытков с Власова С.Н., суд первой инстанции, выводы которого в этой части поддержаны судом округа, руководствовался положениями статьями 15, 53.1, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из того, что именно действия Власова С.Н. привели к утрате имущества и причинению убытков должнику.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-22745 (1, 2) по делу N А51-25110/2016
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3547/2022
06.06.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2538/2022
18.05.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5968/2021
11.05.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1323/2022
12.04.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1564/2022
18.08.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4962/2021
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4089/2021
12.08.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4067/2021
15.06.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3151/2021
03.06.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2565/2021
01.06.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2422/2021
20.11.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4745/20
09.09.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3458/20
17.12.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8414/19
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5716/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5716/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
17.10.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6703/19
30.09.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5689/19
24.09.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
23.09.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7156/19
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
28.08.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6043/19
15.07.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
26.04.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1432/19
29.03.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
16.07.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3487/18
19.02.2018 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
25.09.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16
15.09.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25110/16