Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (Ленинский пр-т, д. 14, Москва, 119071, ОГРН 1027739820396) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-267527/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, 15-61, Москва, 125057, ОГРН 1137746416390) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук", федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (Нахимовский пр-т, 47, Москва, 117418, ОГРН 1027739340067) о защите исключительных прав
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Чернышова Александра Валерьевича (г. Балашиха, Московская область), и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (далее - РАН), федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (далее - ЦЭМИ РАН) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернышев Александр Валерьевич.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 прекращено производство по апелляционным жалобам, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Итеос" и Париновым Сергеем Ивановичем, на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022; апелляционный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Итеос" в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, РАН обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
РАН 14.11.2022 повторно подало кассационную жалобу через суд первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное несвоевременным размещением судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления N 99, несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно отчету о публикации судебных актов постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 было размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 20.06.2022, а кассационная жалоба направлена РАН через электронный сервис "Мой Арбитр" 22.08.2022, то есть в срок, установленный срок для подачи кассационной жалобы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.
В связи с поступлением кассационных жалоб Паринова Сергея Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Итеос", поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат рассмотрению в судебном заседании, Суд по интеллектуальным правам усматривает необходимость назначения судебного заседания также и для рассмотрения кассационной жалобы РАН.
Таким образом, все поданные на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 кассационные жалобы будут рассмотрены в одном судебном заседании.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы, а именно платежное поручение от 08.11.2022 N 806482 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, представлено в виде электронного образа документа.
Суд требует представления подлинника данного документа либо его копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до начала судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 10 января 2023 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.
4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 27.12.2022:
федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" - подлинник либо копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, платежного поручения от 08.11.2022 N 806482;
иным лицам, участвующим в деле - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на возможность принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания. Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.
Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы "Мой Арбитр". Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.
Предупредить лиц, участвующих в деле, о том, что заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2022 г. N С01-2290/2022 по делу N А40-267527/2021 "Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
08.02.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
06.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
26.01.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
17.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
16.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
12.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
11.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
10.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
10.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
09.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
28.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022(10)
22.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
13.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
09.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
06.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
05.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
05.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
05.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
01.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
01.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022(5)
24.11.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
17.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
11.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
10.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
09.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2290/2022
17.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18538/2022
22.02.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-267527/2021