Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-3321 (5) по делу N А41-615/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-3321 (5) по делу N А41-615/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Зейналова Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 по делу N А41-615/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (далее - должник, застройщик),

установил:

Зейналов Д.В. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

По результатам повторного разрешения спора Арбитражный суд Московской области 28.03.2022 вынес определение, которым отказал Зейналову Д.В. во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, включил денежное требование заявителя в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зейналов Д.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его требования в заявленном виде.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Зейналова Д.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений необоснованным, суды руководствовались положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель приобрел требование к застройщику (вытекающее из заключенного в 2013 году договора участия в долевом строительстве) у общества с ограниченной ответственностью "РПК-Риэлт" после признания должника банкротом, в связи с чем заключение договора уступки не изменило очередность удовлетворения спорного требования.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов