Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2014 г. N Ф08-4599/14 по делу N А53-21432/2011

г. Краснодар

03 июля 2014 г.

Дело N А53-21432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от внешнего управляющего должника - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) - Перунова С.В. - Горячева А.С. (доверенность от 11.06.2014), от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Палабекьян Н.С. (доверенность от 21.05.2014), Табулова А.Р. (доверенность от 21.05.2014), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего должника - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска - Перунова С.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-21432/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - предприятие, должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 62 382 834 рублей заемных денежных средств. В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств по соглашению о субзайме от 31.12.2003 N 01-01-86/26-764.

Определением суда от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, заявление уполномоченного органа удовлетворено, требования в сумме 62 382 834 рублей включены в третью очередь реестра. Судебные акты мотивированы тем, что должник является заемщиком; задолженность в заявленном размере подтверждена документально; заемные денежные средства освоены должником, но не возвращены.

В кассационной жалобе внешний управляющий должника Перунов С.В. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает следующее. Поскольку целью заключения предприятием соглашения о субзайме являлось покрытие расходов на оплату выполненных работ по проекту "Городское водоснабжение и канализация" в отсутствие прямого финансирования из бюджета г. Новочеркасска, данные заемные средства имели строго целевое назначение и не могли быть использованы предприятием для собственных нужд. Решение о бюджете г. Новочеркасска в части выделения денежных средств не содержит положений, обязывающих получателя этих средств в случае использования их по целевому назначению возвратить такую же сумму в бюджет г. Новочеркасска. Поскольку финансирование выполнения работ на объектах водоснабжения и канализации нормативно предусматривалось за счет средств бюджета г. Новочеркасска, обязанным по выплате задолженности по соглашению о субзайме является администрация г. Новочеркасска.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего повторил доводы кассационной жалобы. Представители уполномоченного органа высказались против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 31.12.2003 Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой) с одной стороны, Ростовская область (поручитель заемщика - регион), муниципальное образование "город Новочеркасск" (поручитель заемщика - город), предприятие (заемщик) заключили соглашение о субзайме N 01-01-06/26-764, по условиям которого Минфин предоставляет заемщику на возвратной, срочной и платной основе субзаем на условиях данного соглашения, согласованного с банком, в сумме эквивалентной 3 068 300 долларов США (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2008 N 1) для финансирования мероприятий по реализации проекта "Городское водоснабжение и канализация". В соответствии с пунктом 4.5 соглашения проценты начисляются Минфином на любые снятые и непогашенные суммы субзайма за каждый процентный период. Для снятий средств, произведенных с момента истечения предыдущей даты платежа процентов, начисление процентов начинается с даты расходования средств и заканчивается в последний день процентного периода. Согласно пункту 4.6 соглашения ставка процента, применяемая к каждому процентному периоду, равна плавающей ставке процента, установленной банком в соглашении о займе (Раздел 2.06 Статья II Соглашения о Займе) с добавлением маржи Минфина в размере 2% процентов годовых.

5 июля 2004 года администрация города Новочеркасска Ростовской области и предприятие (заемщик) заключили договор N 1, согласно которому заемщик обязался перед администрацией нести ответственность по удовлетворению регрессных требований администрации в случае исполнения администрацией - поручителем обязательств заемщика перед Минфином по соглашению о субзайме от 31.12.2003. В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае исполнения администрацией обязательств заемщика перед Минфином в полном объеме, заемщик обязуется возместить администрации: просроченную сумму основного долга по неисполненным обязательствам заемщика по соглашению; просроченную сумму процентов, маржи, комиссии за обязательство, начисляемой на неиспользованную сумму, а также единовременной комиссии начисленных, но не уплаченных заемщиком в соответствии со статьями 4.4 - 4.9 соглашения; неустойку в виде пени, в размере, определяемом пунктом 8.3 соглашения; сумму нецелевого использования средств, а также стоимость оборудования, закупленного из средств субзайма, в размере, определяемом пунктом 8.4 соглашения.

8 июля 2004 года администрация Ростовской области, администрация города Новочеркасска (далее - гарант) заключили договор N 3-ВК о предоставлении муниципальной гарантии, по условиям которого гарант обязался перед администрацией Ростовской области нести субсидиарную ответственность по удовлетворению регрессных требований администрации Ростовской области в случае исполнения администрацией Ростовской области - поручителем обязательств заемщика перед Минфином по соглашению от 31.12.2003 в полном объеме.

Администрация города Новочеркасска Ростовской области обязательства по договору от 05.07.2004 N 1 выполнила, что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2013 N 4979739 и N 4979742.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 в отношении предприятия введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Перунов Сергей Владимирович.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр задолженности в размере 62 382 834 рублей.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили следующее. Факт получения заемных денежных средств должником от Минфина подтверждается представленными в материалы дела: положениями пунктов 1, 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 N 14 "О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования проекта "Городское водоснабжение и канализация""; письмами от 06.05.2008 N 471/1, от 08.06.2012, от 20.03.2012 N 317/050008, от 01.12.2003 N В-8/143, от 17.03.2011 N 265/050008, от 11.01.2010 N 8/1, от 15.12.2010 N 2472/1, от 15.12.2011 N 2923/1, от 06.05.2009 N 471/1; платежными поручениями; ведомостями расписаний платежей основного долга, процентов, комиссий, штрафных санкций, оплаченных и списанных сумм; графиком погашения основного долга, расчетом процентов, маржи Минфина и комиссии за обязательство, сведениями о частичном погашении кредита; решениями Городской Думы г. Новочеркасска 5-го созыва от 14.12.2012 N 313, от 14.11.2012 N 43 и от 16.11.2011 N 208. Суды, рассматривая заявленное требование и установив, что выдача заемных денежных средств должнику подтверждена материалами дела, а обязательство по его возврату должник не исполнил, обоснованно включили требования уполномоченного органа в реестр. Размер требования подтвержден надлежащими документами, представленными в дело и оцененными судами. Правильности выводов судебных инстанций заявитель жалобы документально не опроверг.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А53-21432/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека