Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-24587 по делу N А32-19384/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-24587 по делу N А32-19384/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Недорезова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2022 по делу N А32-19384/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД АЭТЗ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Неимущев С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему документы и информацию.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2022 и округа от 15.09.2022, на руководителей должника - Соловьеву С.В. и Недорезова А.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему печати и штампы должника, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику, а также материальные ценности, находящиеся на ответственном хранении, документацию должника (согласно перечню).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что презумпция наличия у бывших руководителей истребуемого имущества и документации должника не опровергнута, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина