Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 306-ЭС21-4419 (3) по делу N А55-9036/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 306-ЭС21-4419 (3) по делу N А55-9036/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бубновой Любови Николаевны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022 по делу N А55-9036/2019 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симакс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2020 установлены основания для привлечения Гудкова В.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению конкурсного управляющего в части размера ответственности приостановлено.

По результатам нового рассмотрения после отмены судебного акта судом апелляционной инстанции определением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, определен размер субсидиарной ответственности Гудкова В.П.: с Гудкова В.П. в пользу Бубновой Л.Н. в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 121 730,04 руб., в пользу арбитражного управляющего Ефремова А.В. - в размере 1 065 617,30 руб.

Постановлением суда округа от 30.08.2022 указанные судебные акты отменены, производство по заявлению о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и прекращения производства по заявлению, суд округа руководствовался статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56 и 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с погашением требований кредиторов и восстановления должника в качестве хозяйствующего субъекта.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.