Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-22557 (4) по делу N А40-225238/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-22557 (4) по делу N А40-225238/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тройка-Д Банк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 по делу N А40-225238/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТесКом Центр" (далее - должник) банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 473 662 496 руб. 86 коп. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2022 и округа от 29.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования банк указал, что должник поручился за исполнение АО "Оптима" обязательств по кредитному договору с банком.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из подачи заявления за пределами срока действия договора поручительства с должником.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев