Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 309-ЭС17-17874 (14-15) по делу N А07-14712/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 309-ЭС17-17874 (14-15) по делу N А07-14712/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Смышляева Валерия Викторовича и Дудина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2022 по делу N А07-14712/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) "Нокиан Шина" обратилось с заявлением о признании взаимосвязанных сделок, заключенных должником и обществом "Приват-Инвест", Смышляевым В.В., Салмановым Сергеем Борисовичем, обществом "Агро-Сила", обществом "Прайз", обществом "Рантье", индивидуальным предпринимателем Дудиным А.В., Усубяном Мразом Афандиевичем, обществом "Страйк", обществом "Ведучи-95", Яковлевым Сергеем Александровичем, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.05.2022 и округа от 01.09.2022, договор уступки права требования от 13.06.2016, заключенный между должником и обществом "Приват-Инвест", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Усубяна М.А., Дудина А.В., общества "Рантье", Яковлева С.А. передать должнику объекты недвижимого имущества.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Смышляев В.В. и Дудин А.В. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности и недобросовестности участников цепочки сделок и цели вывода ликвидного актива из имущественной массы должника (передача денежных средств Смышляеву А.В. в качестве займов, уступка права требования к последнему в пользу общества "Приват-Инвест" без получения должником встречного исполнения, приобретение на выплаченные Смышляеву А.В. денежные средства недвижимого имущества и передача его по отступному в пользу общества "Привет-Инвест", минуя должника). Последствия недействительности сделки в виде виндикации применены в связи с установлением недобросовестности конечных приобретателей имущества.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев