Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-25315 по делу N А57-5803/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-25315 по делу N А57-5803/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Евстигнеева Михаила Владимировича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2022 по делу N А57-5803/2019 Арбитражного суда Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Евстигнеевой Н.А. в Арбитражный суд Саратовской области обратился Евстигнеев М.В. с заявлением о включении требования в сумме 8 008 076 рублей 76 копеек, основанного на решении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.06.2021 по делу N 2-81/2021 о признании совместно нажитым имуществом супругов имущества, приобретенного должником в период брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации, в реестр требований кредиторов должника, восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2022 восстановлен срок предъявления требования и признано обоснованным требование заявителя в заявленном размере и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению прекращено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.10.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Евстигнеев М.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив, что спорная сумма является компенсацией разницы в стоимости доли имущества, взысканной решением суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что спорное требование относится к числу требований по текущим платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по рассмотрению требования.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина