Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-8027 (7) по делу N А40-225341/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-8027 (7) по делу N А40-225341/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Центр внедрения "Протек" (далее - заявитель, общество "ЦВ "Протек") на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022 по делу N А40-225341/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фармимпульс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Погосян Григорий Аркадьевич обратился в суд с заявлениями о признании недействительными перечислений денежных средств, совершённых должником в пользу общества "ЦВ "Протек" (далее - заявитель) в период с 29.08.2016 по 30.05.2019 в размере 686 431 854 рублей 32 копеек.

Впоследствии в отдельное производство выделены требования о признании недействительными сделками перечислений за период с 22.11.2016 по 11.12.2018 в размере 289 281 655 рублей 33 копеек с назначением "Оплата по договору цессии" и применении последствий недействительности данных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, признаны недействительными сделками перечисление должником в пользу общества "ЦВ "Протек" денежных средств в размере 289 281 655 рублей 33 копеек, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба общества "ЦВ "Протек" - без удовлетворения; прекращено производство по кассационным жалобам индивидуальных предпринимателей Плющаковой Н.Ю. и Ващевой Е.А.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.

Удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции от 18.02.2022 до окончания кассационного производства по настоящей жалобе в Верховном Суде Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должником в период с ноября 2016 года по декабрь 2018 в пользу общества "ЦВ "Протек" совершены платежи с назначением "Оплата по договору цессии" на общую сумму 289 281 655 рублей 33 копейки. Всего совершено 73 платежа по 40 договорам о передаче должнику прав требования к двум юридическим лицам и четырем индивидуальным предпринимателям.

27.08.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ФлипАрт" о признании должника банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника на основании судебного приказа от 26.03.2020 по делу N А41-55380/2019 о взыскании с должника 306 000 рублей по договору на оказание клининговых услуг от 05.07.2018 N КЛ-05/07.

Данное заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Погосяна Григорий Аркадьевич.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании платежей недействительными сделками, конкурсный управляющий должником, руководствуясь положениями статей 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылался на отсутствие у него документации, подтверждающей реальность отношений, в рамках которых совершены оспариваемые платежи, и полагал, что платежи могут быть совершены с целью причинения вреда кредиторам должника.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласились с доводами о мнимости договоров цессий, в рамках которых были совершены изначально оспариваемые конкурсным управляющим должником платежи, документация по которым была представлена ответчиком в материалы дела в их обоснование.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает на предоставление надлежащих доказательств реальности оспариваемых отношений в отсутствие какого-либо опровержения со стороны оппонентов и настаивает на отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств не только осведомлённости общества "ЦВ "Протек" о грядущем банкротстве должника или о возможности причинения вреда оспариваемыми платежами, но и доказательств самого факта причинения оспариваемыми сделками вреда кредиторам должника, полагая, что в момент совершения платежей должник не отвечал признакам несостоятельности, а задолженность перед кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов должника, образовалась позже оспариваемых платежей. Более того, сами сделки с такими кредиторами были частично заключены после платежей.

Ответчик ссылается на несоответствие материалам дела выводов судов о неуведомлении должников о переходе прав требования, а также о неисполнении ими своих обязательств перед должником.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Центр внедрения "Протек" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 19 января 2023 года на 15 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Е.С. Корнелюк