Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2022 г. N С01-1519/2021 по делу N А09-1227/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мальцева Максима Олеговича (г. Брянск, ОГРНИП 316325600055530) на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2022 по делу N А09-1227/2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сафари" (2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 18, пом. IX, Москва, 123007, ОГРН 1144345006630) к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Максиму Олеговичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" (ул. Лесная, д. 7, эт. 15, ком. 1, Москва, 125196, ОГРН 5077746422859),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сафари" (далее - общество "Сафари") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мальцева Максима Олеговича (далее - предприниматель) 300 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: N 629210 в отношении всех товаров и услуг 9, 16, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 41-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); N 544207 в отношении всех товаров и услуг 9, 16, 25, 28, 35, 37, 38, 41, 42-го классов МКТУ; N 543926 в отношении всех товаров и услуг 9, 16, 25, 28, 35, 37, 38, 41, 42-го классов МКТУ; N 539607 в отношении всех товаров и услуг 9, 37, 38-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; N 559081 в отношении всех товаров и услуг 9, 16, 18, 25, 28, 37, 42-го классов МКТУ; N 684792 в отношении всех услуг 45-го класса МКТУ; N 684791 в отношении всех услуг 45-го класса МКТУ; N 684790 в отношении всех услуг 45-го класса МКТУ; N 554969 в отношении всех услуг 35, 42-го классов МКТУ; N 494092 в отношении товаров 16-го класса МКТУ; N 367840 в отношении услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ (по 27 272 рублей 73 копейки за нарушение исключительного права на каждый из перечисленных товарных знаков); о запрете предпринимателю размещать на интернет-сайте avito.ru любую информацию, содержащую товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 629210, N 544207, N 543926, N 539607, N 559081, N 684791, N 684790, N 554969, N 494092, N 367840; о возложении на предпринимателя обязанности удалить с интернет сайта avito.ru все изображения и сведения о товарных знаках N 629210, N 544207, N 543926, N 539607, N 559081, N 684792, N 684791, N 684790, N 554969, N 494092, N 367840 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" (далее - общество "КЕХ еКоммерц").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "Сафари" взыскано 27 272 рублей 73 копейки компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 629210 и 13 090 рублей 90 копеек судебных расходов; предпринимателю запрещено размещать на интернет-сайте avito.ru любую информацию, содержащую товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 629210; на предпринимателя возложена обязанность удалить с интернет-сайта avito.ru все изображения и сведения о товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 629210.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 312 696 руб. В дальнейшем заявленные требования были уточнены до 312 730 руб. 40 коп.

Общество "Сафари" так же обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 43 079 руб. 40 коп. В дальнейшем заявленные требования были уточнены до 506 522 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества "Сафари" взыскано 260 736 руб. 22 коп. В остальной части заявленных требований отказано. С общества "Сафари" в пользу предпринимателя взыскано 36 969 руб. 70 коп. Проведя взаимозачет требований, Арбитражный суд Брянской области определил взыскать с предпринимателя 223 766 руб. 52 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой предпринимателя и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем к кассационной жалобе не приложены соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления без движения кассационной жалобы предпринимателя.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Максима Олеговича оставить без движения до 2 февраля 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1519/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова