Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2022 г. по делу N СИП-591/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность использования спорного товарного знака в течение трехлетнего периода по не зависящим от ответчика обстоятельствам, в материалы дела не представлено

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2022 г. по делу N СИП-591/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Борисовой Ю.В.,

судей Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" (просп. Мира, д. 77, корпус 2, этаж 4, пом. 9, ком. 1, 2, Москва, 129110, ОГРН 1087746947221) к обществу с ограниченной ответственностью "СЛС" (Академический проезд, д. 4, Тюменский район, дер. Дударева, Тюменская область, 625018, ОГРН 1096658014826) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 692790 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" - Дидова Е.А. (по доверенности от 29.06.2022 N 2/08), Стромцова И.А. (по доверенности от 29.08.2022 N 3/08).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" (далее - истец, общество "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛС" (далее - ответчик, общество "СЛС") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 692790 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование исковых требований общество "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" указывает на то, что заинтересовано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования ответчиком.

Так, истец является производителем медицинского изделия "Эндопротез синовиальной жидкости вязкоэластичный РЕКАРТИЛ (RECARTIL) в шприце". Общество "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" констатирует, что планирует выпуск и введение в гражданский оборот указанного препарата на территории Российской Федерации.

Кроме того, истец отмечает, что ответчик не использует товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 692790 более трех лет.

Общество "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" констатирует, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

Дополнительно правовая позиция истца раскрыта в письменных документах, поступивших в суд 19.09.2022, 21.10.2022, 30.11.2022, 12.12.2022, 21.12.2022.

В представленном отзыве на исковое заявление общество "СЛС" просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дополнительно правовая позиция раскрыта ответчиком в процессуальных документах, поступивших в суд 25.10.2022, 31.10.2022, 22.11.2022, 28.11.2022, 21.12.2022. Ответчик полагает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, просит применить принцип эстоппель, а также вынести частное определение.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может.

До судебного заседания 21.12.2022 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство общества "СЛС" об отложении судебного разбирательства.

Между тем ответчик документально не обосновал невозможность участия в судебном заседании, каких-либо причин, объективно свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания, не привел, ввиду чего судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

До судебного заседания от ответчика также поступило заявление, в котором он просил суд рассмотреть вопрос о приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-210679/2022. Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении указанного заявления.

В судебном заседании 21.12.2022 представители общества "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" поддержали исковые требования.

Роспатент и общество "СЛС", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 692790 зарегистрирован 21.01.2019 с приоритетом от 28.03.2018 по заявке N 2018705925 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "медикаменты, медикаменты для человека, препараты бактериальные для медицинских и фармацевтических целей, препараты нутрицевтические для терапевтических или медицинских целей, препараты химико-фармацевтические, препараты химические для медицинских целей, препараты фармацевтические, продукты фармацевтические, гиалуроновые гели для имплантации, препараты для замещения синовиальной жидкости, шприцы, предварительно заполненные, для медицинских целей.".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака, неиспользование правообладателем товарного знака, общество "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" 01.04.2022 направило обществу "СЛС" письмом предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или об отчуждении исключительного права на него, адресованным обществу "СЛС". Предложение получено ответчиком: на представленной копии досудебного предложения имеется отметка о его получении.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" представлены, в частности, следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, договор на контрактное производство от 14.03.2019 N 02-19-П, регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 17.02.2022 N РЗН 2020/10202, технические условия 32.50.50-001-63949047-2018 от 12.02.2018, договор от 01.09.2021 N 01/09/ОИП, инструкция по применению медицинского изделия РЕКАРТИЛ, фотографическое изображение общего вида медицинского изделия РЕКАРТИЛ, утвержденный Росздравнадзором макет коробки медицинского изделия РЕКАРТИЛ, программа токсикологических исследований N 229-10Р от 11.01.2019, заключение по результатам токсикологических исследований медицинского изделия N 229-10Р от 28.02.2019, протокол ускоренного старения N CVGS-AZ-LY/MB образца медицинского исследования от 10.01.2019, заключение комиссии экспертов по клиническим испытаниям от 02.12.2019, утвержденный перечень расходов по регистрации препарата РЕКАРТИЛ на 31.08.2021, бухгалтерские оборотные ведомости истца, соглашение о намерениях по реализации проекта по производству Эндопротеза синовиальной жидкости для ортопедии российского производства.

Аргументы ответчика о том, что регистрационное удостоверение получено противоправным способом, не свидетельствуют об отсутствии заинтересованности: представленное истцом в материалы дела регистрационное удостоверение является действующим, в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака не оспорено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сравнив обозначение, используемое истцом, с товарным знаком ответчика, которые являются в высокой степени сходными, и используются в отношении однородных товаров 5-го класса МКТУ, указанных в перечне регистрации спорного товарного знака, судебная коллегия приходит к выводу, что истец осуществил подготовительные действия для введения в гражданский оборот вышеуказанных товаров, маркированных обозначением, сходным со спорным товарным знаком.

В этой связи, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ, в отношении которых он зарегистрирован.

Относительно аргументов ответчика о том, что противоречивая позиция истца является злоупотреблением субъективным правом, необходимости применить принцип эстоппель, вынести частное определение необходимо отметить следующее.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Необходимо также отметить, что содержанием принципа эстоппель является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений либо посягающего на публичные интересы, либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доводы о противоправных и противоречивых действиях истца, незаконной передаче технической документации, отсутствии самостоятельного интереса в использовании спорного обозначения (поскольку, как полагает ответчик, истец действует исключительно в интересах общества с ограниченной ответственностью "АБДЕРА" и бывшего генерального директора общества "СЛС" Смирнова Г.В.) являются несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами и сами по себе не подтверждают злоупотребление истцом правом и противоречивость поведения.

На имя истца 17.02.2022 выдано соответствующее регистрационное удостоверение N РЗН 2020/10202, которое в установленном законом порядке, как было указано выше, не оспорено. Данная регистрация является действующей и произведена в соответствии с договором контрактного производства от 14.03.2019 N 02-19-П (аргументы ответчика о том, что данный договор является ничтожной сделкой и не мог повлечь каких-либо юридических последствий, находятся за пределами предмета спора о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного судебного разбирательства).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию общества "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ", согласно которой в связи с возникшими корпоративными спорами в организации производителя и нарушением обязательств по выпуску продукции ввиду исков между учредителями ответчика истец обратился к производителю медицинских изделий, способному производить продукцию на соответствующем оборудовании по техническим условиям истца - к обществу с ограниченной ответственностью "АБДЕРА". В этой связи доводы ответчика и о злоупотреблении истцом правом в связи с вышеизложенным, и о противоречивом поведении, и об отсутствии заинтересованности (ввиду, якобы, отсутствия собственных производственных площадей) подлежат отклонению.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, в сентябре 2021 года в связи с невозможностью производства ответчиком соответствующего препарата подписан договор об отчуждении исключительного права от 01.09.2021 N 01/09/ОИП (далее - договор от 01.09.2021), по которому правообладатель (ответчик) передал приобретателю (истцу) исключительное право на секрет производства (RECARTIL).

При этом доводы ответчика о том, что договор от 01.09.2021 является незаключенным, находятся также за рамками предмета спора по данному делу, и подлежат рассмотрению в рамках иного судебного разбирательства (как следует из представленных материалов, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-210679/2022 по иску общества "СЛС" к обществу "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" о признании договора от 01.09.2021 незаключенным).

Таким образом, заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, доводы о злоупотреблении истцом правом и противоречивом поведении (о необходимости применения принципа эстоппель) не нашли своего подтверждения.

Относительно заявления ответчика о вынесении частного определения для организации проверки в отношении общества "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ", Смирнова Г.В., общества с ограниченной ответственностью "АБДЕРА" по факту создания договора по отчуждению интеллектуальных прав от 01.09.2021 N 01/09/ОИП, по факту организации выпуска контрафактного медицинского изделия РЕКАРТИЛ судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Согласно части 2 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации путем вынесения частного определения, Суд по интеллектуальным правам не выявил.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик вправе самостоятельно обратиться в уполномоченные органы (в частности, правоохранительные) при наличии достаточных оснований в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В связи с тем, что предложение заинтересованного лица направлено ответчику 01.04.2022, что не оспаривается обществом "СЛС", трехлетний период, в течение которого ответчик обязан доказать использование спорного товарного знака, исчисляется с 01.04.2019 по 31.03.2022.

На основании положений пункта 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

В подтверждение своей позиции общество "СЛС" представило, в частности, следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью "АБДЕРА", досье на истца, сведения о правообладателе товарного знака, регистрационные удостоверения на истца, сведения с сайта Росздравнадзора о внесении изменений, претензию с требованием о прекращении нарушения в адрес общества с ограниченной ответственностью "АБДЕРА" и истца, претензию к Смирнову Г.В., заявление в прокуратуру ЮАО г. Москвы, ответ истца, решение МИФНС N 6 по Тюменской области, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, письменную информацию аудитора, договоры N 04/2020-ПП, N 05/2020-ПП, N 06/2020-ПП, N 03/2020-АПО, ответ Росздравнадзора, товарную накладную по поставке Рекартила в адрес истца, отчеты N 195, N 198, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А70-6463/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А70-4176, определения по делам N А40-134586/2022, N А40-210679/2022, N А40-195518/2022, копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, выданные на имя общества "СЛС", ответ на претензию с приложением проекта лицензионного договора, с квитанциями об отправке в адрес истца, проект решения Симоновского районного суда города Москвы.

Так, судебная коллегия обращает внимание на то, что представленные документы не подтверждают использование спорного товарного знака в вышеуказанный трехлетний период. Ссылки ответчика на товарную накладную по поставке Рекартила свидетельствуют о символическом (номинальном) использовании (в соответствии с товарной накладной от 15.05.2020 количество поставленной продукции составляет 100 штук), иные документы, подтверждающие введение товара в гражданский оборот, в материалы дела не представлены. Анализ представленных накладных на передачу готовой продукции в места хранения от 08.04.2020 N 195 и от 08.04.2020 N 198 (согласно которым на склад переданы 1 штука и 99 штук эндопротезов, всего - 100 штук) показал, что представленные документы является внутренними документами юридического лица, касаются передачи продукции с места производства в места хранения; данная продукция никаким иным (сторонним) лицам не передавалась, ввиду чего данные документы не подтверждают введение соответствующего товара в гражданский оборот.

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность использования спорного товарного знака в течение всего трехлетнего периода по независящим от ответчика обстоятельствам, в материалы дела обществом "СЛС" не представлено.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств использования ответчиком спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, в соответствующий трехлетний период, и о наличии оснований для прекращения правовой охраны данного средства индивидуализации в отношении указанных рубрик вследствие его неиспользования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" (ОГРН 1087746947221) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 692790 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛС" (ОГРН 1096658014826) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев