Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2023 г. N С01-2290/2022 по делу N А40-267527/2021 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, 15-61, Москва, 125057, ОГРН 1137746416390) о разъяснении определения Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационных жалоб по делу N А40-267527/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (Ленинский пр-т, д. 14, Москва, 119071, ОГРН 1027739820396), федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (Нахимовский пр-т, 47, Москва, 117418, ОГРН 1027739340067) о защите исключительных прав,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Чернышова Александра Валерьевича (г. Балашиха, Московская область),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - общество "Медиамузыка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (далее - РАН), федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (далее - ЦЭМИ РАН) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернышев Александр Валерьевич.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 прекращено производство по апелляционным жалобам, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Итеос" (далее - общество "Итеос") и Париновым Сергеем Ивановичем на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022; апелляционный суд взыскал с общества "Итеос" в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб ЦЭМИ РАН и РАН отложено на 07.02.2023.

Общество "Медиамузыка" обратилось 11.01.2023 в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении упомянутого определения суда кассационной инстанции, в котором просит разъяснить, "...законные основания рассмотрения кассационных жалоб ответчиков коллегиальным составом суда...".

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев заявление о разъяснении определения суда кассационной инстанции по настоящему делу, изучив изложенные в нем доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Разрешая заявления о разъяснении судебного акта, суд должен установить, имеются ли для этого предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания.

Вопрос общества "Медиамузыка", изложенный в заявлении от 11.01.2023 о разъяснении судебного акта, выражает лишь несогласие с коллегиальным рассмотрением кассационных жалоб и непосредственно не относится к разъяснению содержания судебного акта.

Таким образом, оснований для разъяснения судебного акта не установлено, в связи с чем заявление общества "Медиамузыка" о разъяснении судебного акта не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что коллегиальное рассмотрение дела (кассационной жалобы) создает дополнительные гарантии полного и всестороннего рассмотрения спора (кассационной жалобы) и не может нарушать права лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" о разъяснении определения Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2023 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационных жалоб по делу N А40-267527/2021 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Е.С. Четвертакова