Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2023 г. N С01-2290/2022 по делу N А40-267527/2021 "О прекращении производства по кассационным жалобам"

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения кассационных жалоб лиц, не участвующих в деле, - Паринова Сергея Ивановича (Москва) и общества с ограниченной ответственностью "Итеос" (Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9, эт. 9, пом. XVI, ком. 2, Москва, 115230, ОГРН 1107746765752), поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-267527/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, 15-61, Москва, 125057, ОГРН 1137746416390) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (Ленинский пр-кт, д. 14, Москва, ОГРН 1027739820393), федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (Нахимовский пр-т, 47, Москва, 117418, ОГРН 1027739340067) о защите исключительных прав на произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Чернышов Александр Валерьевич (г. Балашиха, Московская область).

В судебном заседании приняли участие:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" - представитель Ковалева М.С. (по доверенности от 17.10.2022 N 2-10123-1615/1238);

от федерального государственного бюджетного учреждения науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук - представитель Кожемякин Д.В. (по доверенности от 27.06.2022);

лицо, не участвующее в деле, - Паринов Сергей Иванович - лично (паспорт);

от лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Итеос" - представитель Абашина Е.В. (по доверенности от 13.10.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - общество "Медиамузыка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (далее - РАН) и федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (далее - ЦЭМИ РАН) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернышев Александр Валерьевич.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 прекращено производство по апелляционным жалобам, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не участвующими в деле, - обществом с ограниченной ответственностью "Итеос" (далее - общество "Итеос") и Париновым Сергеем Ивановичем на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022; апелляционный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Итеос" в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, Паринов С.И. и общество "Итеос" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Одновременно с кассационными жалобами Паринов С.И. и общество "Итеос" заявили ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных жалоб, мотивированные тем, что ранее обратиться с кассационными жалобами на указанные акты заявители не могли, поскольку они должны быть обжалованы сначала в апелляционном порядке.

В обоснование поданной кассационной жалобы Паринов С.И. ссылается на то, что он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как является администратором доменного имени socionet.ru и фактическим владельцем соответствующего сайта.

Общество "Итеос" в своей кассационной жалобе отмечает, что суд первой инстанции отразил в решении вывод о том, что "владелец сайта "КиберЛенинка" общество "Итеос" также является нарушителем исключительных прав истца", вместе с тем общество "Итеос" не привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при том, что в решении суд первой инстанции дал правовую оценку содержанию его сайта cyberleninka.ru.

Общество "Медиамузыка" в отзывах на кассационные жалобы и Чернышов А.В. в письменных пояснениях просили отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2023, Паринов С.И., представитель общества "Итеос", а также представители РАН и ЦЭМИ РАН полагали, что кассационные жалобы Паринова С.И. и общества "Итеос" подлежат рассмотрению в кассационном порядке.

Изучив вопрос о возможности рассмотрения кассационных жалоб Паринова С.И. и общества "Итеос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 в порядке кассационного производства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по этим кассационным жалобам в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Париновым С.И. и обществом "Итеос" кассационные жалобы поданы как на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, так и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 о прекращении производства по апелляционным жалобам по настоящему делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2022 кассационная жалоба общества "Итеос" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 о прекращении производства по апелляционным жалобам была возвращена заявителю.

Кассационная жалоба Паринова С.И. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 о прекращении производства по апелляционным жалобам определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2022 оставлена без движения до 16.01.2023.

На основании статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ним отнесены стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзацах третьем и четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу обжалованию в кассационном порядке подлежит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, поданные лицами, не участвующими в деле, рассмотрению в порядке кассационного производства не подлежат, производство по ним подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 по делу N А41-18335/2021, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2022 по делу N А60-42185/2021.

Уплаченные Париновым С.И. и обществом "Итеос" при подаче кассационных жалоб государственные пошлины подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Паринова Сергея Ивановича (ИНН 772776402231) и общества с ограниченной ответственностью "Итеос" (ОГРН 1107746765752), поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-267527/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу, прекратить.

Возвратить Паринову Сергею Ивановичу (Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку по операции от 17.11.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Итеос" (Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9, эт. 9, пом. XVI, ком. 2, Москва, 115230, ОГРН 1107746765752) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.11.2022 N 99.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Е.С. Четвертакова