Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (Люберецкий район, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, Московская область, мкр. Птицефабрика, лит. 6Ш, корп. К-43, оф. 101, 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по делу N А35-9788/2016
по исковому заявлению иностранного лица Hyundai Mobis (203, Teheran-ro, Gangnam-gu, Seoul, Korea) к иностранному лицу Emex DWC-LLC (UAE, Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81, P.O. Box: 16826) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 283432.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904),
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Hyundai Mobis (далее - компания Hyundai Mobis) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 283432, в котором просило наложить арест на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации с указанием иностранного лица Emex DWC-LLC (далее - компания Emex DWC-LLC) в качестве производителя и отправителя, а общество с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество "ТМР Импорт") в качестве декларанта, маркированные знаком "MOBIS".
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2016 заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. На указанные товары наложен арест.
Компания Hyundai Mobis обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к иностранному лицу Emex DWC-LLC и обществу "ТМР Импорт" о запрете иностранному лицу Emex DWC-LLC и обществу "ТМР Импорт" без разрешения компании Hyundai Mobis использовать товарный знак "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432, об обязании общества "ТМР Импорт" и компании Emex DWC-LLC изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарным знаком "MOBIS", о взыскании с общества "ТМР Импорт" и компании Emex DWC-LLC в пользу компании Hyundai Mobis компенсации в размере 10 000 рублей с каждого за нарушение прав Hyundai Mobis на указанный товарный знак.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Курская таможня.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019 ходатайство об уточнении исковых требований было удовлетворено. Исковые требования приняты к рассмотрению в следующей редакции.
1. Запретить компании Emex DWC-LLC и обществу "ТМР Импорт" без разрешения истца использовать товарный знак "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432, в отношении товаров, указанных в ДТ N 10108060/050916/0000516, в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных; товаров.
2. Обязать общество "ТМР Импорт" и компанию Emex DWC-LLC изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству РФ N 283432.
3. Взыскать с компания Emex DWC-LLC и общества "ТМР Импорт" в пользу истца солидарно компенсацию в размере 101 551 рубль 52 копейки за нарушение прав истца на товарный знак "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия истца по Декларации N 10108060/050916/0000516 товаров, маркированных товарным знаком "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: компании Emex DWC-LLC и обществу "ТМР Импорт" запрещено без разрешения компании Hyundai Mobis использовать товарный знак "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432, в отношении товаров, указанных в ДТ N 10108060/050916/0000516; с компании Emex DWC-LLC и общества "ТМР Импорт" в пользу компании Hyundai Mobis солидарно взыскана компенсация в размере 101 551 рубль 52 копейки; с компании Emex DWC-LLC и общества "ТМР Импорт" в пользу компании Hyundai Mobis солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 047 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, компания Hyundai Mobis обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части распределения судебных расходов отменено. Общество "ТМР Импорт" и компания ЕМЕХ DWC-LLC обязаны в течение тридцати дней с даты вступления постановления в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарным знаком "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ТМР Импорт" - без удовлетворения. С ЕМЕХ DWC-LLC в пользу Hyundai Mobis взыскано 11 023 рубля 28 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества "ТМР Импорт" в пользу Hyundai Mobis взыскано 11 023 рубля 28 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определениями Верховного суда от 25.12.2020 и от 25.03.2021 в передаче кассационной жалобы общества "ТМР Импорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Общество "ТМР Импорт" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 в удовлетворении заявления общества "ТМР Импорт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 отказано.
Не согласившись с принятым Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 14.11.2022, общество "ТМР Импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (часть 3 и пункт 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса);
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 39 названного постановления при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" оставить без движения до 13 февраля 2023 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-573/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2023 г. N С01-573/2017 по делу N А35-9788/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
20.03.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
21.02.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
30.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
24.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
20.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
20.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
13.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
15.12.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
07.12.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
17.12.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
10.12.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
25.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
19.11.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
06.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
27.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
23.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
19.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
15.10.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
06.10.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
30.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
25.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
21.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
10.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
25.06.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
10.12.2019 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-9788/16
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-9788/16
16.07.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
29.06.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
15.06.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
28.05.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
08.02.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
10.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
12.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
20.11.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
27.10.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
12.10.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
19.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
30.08.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
30.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
29.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
31.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
26.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
25.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
11.07.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2944/17
28.06.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
28.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
18.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17