Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 309-ЭС21-8621 (3) по делу N А76-20819/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 309-ЭС21-8621 (3) по делу N А76-20819/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротковой Александры Витальевны (далее - заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2022 по делу N А76-20819/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью Строительная компания "Радуга" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Свистунов Антон Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления должником в пользу предпринимателя денежных средств в общем размере 795 000 рублей; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлениями арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной в период подозрительности неплатёжеспособным должником в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны заявителя, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Коротковой Александре Витальевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк