|
25 августа 2020 г.
|
Дело N А76-20819/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "Радуга" Свистунова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-20819/2019 о включении требования в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СК "Радуга", г. Челябинск (ИНН 7451404922, ОГРН 1167456063730, далее - ООО СК "Радуга", должник).
Решением суда от 04.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) ООО СК "Радуга" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.
Участник долевого строительства Бобровская Анна Ивановна, г. Коркино
Челябинской области, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила: признать требование Бобровской Анны Ивановны, г. Коркино Челябинской области, по передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 50, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 36,35 кв.м., расположенную на 2-ом этаже, в многоквартирном жилом доме N 7 (строительный), в микрорайоне N 51 жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 Курчатовского района г. Челябинска, оплаченной на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., обоснованным и включить в реестр требований участников строительства ОО СК "Радуга" (вх.66977 от 24.10.2019).
Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛитМаш".
Определением суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) требование Бобровской А.И. удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО СК "Радуга" Свистунов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить в части определения размера требования участника долевого строительства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что размер требований участника долевого строительства определен равным стоимости уступаемого права - 1 200 000 руб. на основании пункта 1.2 договора уступки N 100 от 13.10.2017, заключенного Бобровской А.И. с ООО "ЛитМаш". В свою очередь, ООО "ЛитМаш" уступило право Бабровской А.И. на основании договора участия долевом строительстве N 47-КП7-3-1, заключенного 07.08.2017 с ООО СК "Радуга", цена квартиры установлена в размере 1 119 500 руб. По мнению конкурсного управляющего, размер требований участника строительства должен быть установлен в размере 1 119 500 руб., то есть сумме, уплачиваемой участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2020 на 14.00.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.04.2020 на 12 час. 00 мин. для представления дополнительных доказательств.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО СК "Радуга" Свистунова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-20819/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 14.07.2020.
Протокольным определением 17.06.2020 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по рассмотрению апелляционной жалобы возобновлено.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 19.08.2020 на 15 час. 40 мин. в целях обеспечения единообразия правовых подходов в отношении схожих обстоятельств, имеющих место в рамках одного дела о банкротстве, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках данного дела о банкротстве рассмотрен спор с иным участником строительства, основанный на аналогичных обстоятельствах (постановление апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А76-20819/2019, которым оставлен без изменения судебный акт суда первой инстанции (по заявлению Хананова Сергея Талгатовича, Ханановой Людмилы Викторовны о признании их требований по передаче жилого помещения обоснованным и включении в реестр требований участников строительства ООО "СК "Радуга"), конкурсным управляющим подана кассационная жалоба, судебное заседание по рассмотрению которой назначено на 18.08.2020.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов РФ, произведена замена в судебном составе судьи Матвеевой С.В. находящейся в отпуске, судьей Кожевниковой А.Г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, должником в лице директора Косицыной С.М. и ООО "ЛитМаш" 07.08.2017 заключен договор участия в долевом строительстве N 47-КП7-3-1 (л.д. 8-57), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры, перечень которых определен договором, в том числе спорную квартиру N 50 (строительный), состоящую из двух комнат, расположенную на 2 этаже, общей площадью 36,35 кв.м. в многоквартирном жилом доме, на земельном участке 2179 кв. м., с кадастровым номером 74:19:0901002:2593, 74:19:0901002:2594.
При этом п/п 7 пункта 3.1. договора цена квартиры N 50 установлена в сумме 1 119 500 руб.
В качестве доказательства исполнения обязательств оплаты по договору N 47-КП7-3-1 от 07.08.2017 представлена справка от 16.08.2017 N102, выданная ООО СК "Радуга" ООО "ЛитМаш", согласно которой оплата произведена полностью на сумму 40 млн. руб. (л.д. 58).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 15.08.2017 за N 74:19:0901002:2593-74/001/2017-72, N 74:19:0901002:2593-74/001/2017-71.
В свою очередь, ООО "ЛитМаш" и Бобровская А.И. 13.10.2017 заключили договор уступки права требования N 100 в отношении спорной квартиры (л.д. 59- 64) с ценой за уступаемые права 1 200 000 руб. (пункт 1.2 договора), в подтверждение оплаты Бобровской А.И. представлено платежное поручение N10 от 08.11.2017 на сумму 1 200 000 руб., перечисленных в адрес общества "ЛитМаш" (л.д. 65).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 03.11.2017 под номером 74:19:0901002:2593-74/001/2017-198, 74:19:0901002:2594-74/001/2017-199.
Решением суда от 04.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов А.Ю.
Кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры N 50 (строительный), расположенной на 2 этаже, общей площадью 36,35 кв.м. в многоквартирном жилом доме, на земельном участке 2179 кв. м., с кадастровым номером 74:19:0901002:2593, 74:19:0901002:2594.
Согласно уведомлению от 21.10.2019 N 9/ртус конкурсным управляющим требование о передаче жилого помещения включено в реестр требований участников строительства ООО СК "Радуга" с указанием суммы уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения 0 руб. (л.д. 6).
Кредитор, не согласившись с указанным уведомлением, обратился в арбитражный суд за разрешением соответствующих разногласий.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор является участником строительства, им произведена оплата жилого помещения.
Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Положениями пунктов 3, 11 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.
При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.
Судом установлено, ООО "СК "Радуга" является застройщиком многоквартирного жилого дома в микрорайоне N 51 жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 Курчатовского района г. Челябинска.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства
во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В подтверждение осуществления оплаты по договору долевого участия в строительстве в материалы дела представлена справка от 16.08.2017 N 102, выданная ООО СК "Радуга", в соответствии с которой у ООО "ЛитМаш" перед
ООО СК "Радуга" задолженности не имеется. Кроме того, договор участия в долевом строительстве N 47-КП7-3-1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 15.08.2017.
Заключая договор цессии, приобретая за плату права требования к ООО СК "Радуга", Бобровская А.И. исходила из действительности такого права.
Признаков заинтересованности Бобровской А.И. по отношению к должнику либо ООО "ЛитМаш" не установлено, на наличие таковых заявитель жалобы не ссылается.
Бобровская А.И., как не профессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору уступки права требования, и полагавшийся на акт регистрации договора долевого участия в строительстве, не должен нести негативные последствия в случае невозможности предоставления первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным дольщиком.
Сама Бобровская А.И. приобрела право требования квартиры по цене 1,2 млн. руб., представив документ об оплате на сумму 1,2 млн. руб. (платежное пор
