Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2023 г. N 304-ЭС19-9754(8) по делу N А02-999/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2023 г. N 304-ЭС19-9754(8) по делу N А02-999/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Арепьева Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 по делу N А02-999/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - должник) его внешний управляющий, а также участник с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника Арепьевым А.А. убытков.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2022 и округа от 20.09.2022, производство по заявлению в части взыскания с Арепьева А.А. убытков в размере 8 243 003 руб. 70 коп. прекращено в связи с отказом от требования; с Арепьева А.А. в конкурсную массу должника взысканы 2 051 535 руб. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Арепьев А.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и прекратить производство по спору.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Арепьева А.А. к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, ввиду подтвержденности противоправности его поведения, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне должника убытками. Оснований для применения срока исковой давности судами не установлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по спору основаны на ином толковании действующего законодательства, проверялись судами и мотивировано отклонены. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев