Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2023 г. N 305-ЭС22-3321 (6) по делу N А41-615/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2023 г. N 305-ЭС22-3321 (6) по делу N А41-615/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (далее - должник) Тулинова С.В. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 по делу N А41-615/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Тулинов С.В. обратился в суд с заявлением об установлении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, и об изменении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2022 отменил определение суда первой инстанции и признал требование управляющего необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тулинов С.В. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая заявление Тулинова С.В. необоснованным, Десятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что конкурсный управляющий не доказал необходимость привлечения лиц для обеспечения его деятельности в рамках дела о банкротстве должника и в связи с этим отказал в изменении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд Московского округа согласился с этими выводами.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов