Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2023 г. N С01-2290/2022 по делу N А40-267527/2021 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, 15-61, Москва, 125057, ОГРН 1137746416390) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022 по делу N А40-267527/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - общество "Медиамузыка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук", федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернышев Александр Валерьевич.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 прекращено производство по апелляционным жалобам, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Итеос" (далее - общество "Итеос") и Париновым Сергеем Ивановичем на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022; апелляционный суд взыскал с общества "Итеос" в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с выводами названного судебного акта применительно к порядку распределения судебных расходов, общество "Медиамузыка" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило определение суда апелляционной инстанции от 17.10.2022 отменить, взыскать с общества "Итеос" 18 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 оставлено без изменения, обществу "Медиамузыка" возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 01.03.2022 N 12 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-267527/2021.

Общество "Медиамузыка" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении упомянутого постановления, в котором просит привести законные основания рассмотрения представленной им кассационной жалобы до истечения установленного в определении Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2022 срока ожидания от иных сторон спора отзывов на эту кассационную жалобу.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы соответствующего заявления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Разрешая заявления о разъяснении судебного акта, суд должен установить, имеются ли для этого предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания.

Вопрос общества "Медиамузыка", изложенный в заявлении от 12.01.2023 о разъяснении судебного акта, выражает лишь несогласие с порядком вынесения постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022 и непосредственно не относится к разъяснению содержания названного судебного акта. Следовательно, оснований для удовлетворения анализируемого заявления в рассматриваемом случае не имеется.

При этом суд отмечает, что требование истца по сути предъявлено в защиту интересов иных сторон спора, которые свои права вынесением постановления от 24.11.2022 ранее 01.12.2022 нарушенными не посчитали.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022 по делу N А40-267527/2021 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Лапшина