Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 310-ЭС21-17915 (2) по делу N А08-9968/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 310-ЭС21-17915 (2) по делу N А08-9968/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виктора Николаевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2022 по делу N А08-9968/2018 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Оскольские просторы" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2021 признан недействительным договор купли-продажи оборудования от 31.07.2017, заключенный должником (продавцом) и Поповым В.Н. (покупателем), применены последствия его недействительности в виде возврата полученного по сделке оборудования в конкурсную массу должника.

Попов В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на упомянутое определение суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2022, апелляционная жалоба возвращена Попову В.Н.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попов В.Н. просит отменить судебные акты о возвращении его апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 121, 123, 124, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из того, что Попов В.Н. не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции установил, что заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции по адресу, указанному самим заявителем в жалобе; определение о назначении даты судебного разбирательства получено им 06.11.2021.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов