Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 19АП-7051/19 по делу N А08-9968/2018

г. Воронеж

3 сентября 2021 г.

А08-9968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "Промышленные Инновации": Лужин А.И., представитель по доверенности N 132 от 22.10.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инновации" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2021 по делу N А08-9968/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инновации" (ИНН 7713530109, ОГРН 1047796448810) о включении требований в размере 172 425, 00 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Оскольские просторы" (ИНН 3126009631, ОГРН 1023102153656), третье лицо - ООО "НЕВА-ЛОГИСТИК",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рассвет" обратилось в суд с заявлением о признании ОАО "Оскольские просторы" несостоятельным (банкротом). Требование кредитора подтверждено решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2017 по делу N А08-9506/2017, вступившим в законную силу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2018 заявление ООО "Рассвет" о признании ОАО "Оскольские просторы" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018 (резолютивная часть объявлена 01.11.2018) в отношении ОАО "Оскольские просторы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Быковец Л.С.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.11.2018, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 212 от 17.11.2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 (резолютивная часть оглашена 25.05.2020) ОАО "Оскольские просторы", ИНН 3126009631, ОГРН 1023102153656, адрес: 309966 Белгородская область, Валуйский район, с. Казинка, ул. Мира) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 100(6821) от 06.06.2020 и в ЕФРСБ 29.05.2020.

ООО "Промышленные Инновации" 18.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Оскольские просторы" требований в общей сумме 172 425, 00 руб.

Определением суда от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "КРАФТЕР-Северо-Запад" (переименовано в ООО "НЕВА-ЛОГИСТИК").

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2021 отказано ООО "Промышленные Инновации" (ИНН 7713530109, ОГРН 1047796448810) в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с данным определением, ООО "Промышленные Инновации" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ОАО "Оскольские просторы" Денисенко Д.В. поступили пояснения.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Промышленные Инновации" поступило ходатайство о приобщении документов с приложением.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 40 мин. 27.08.2021 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 15 час. 15 мин. 27.08.2021 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание явились:

от ООО "Промышленные Инновации": Лужин А.И., представитель по доверенности N 132 от 22.10.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившие документы.

Представитель ООО "Промышленные Инновации" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ООО "Промышленные Инновации", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2021 по делу N А08-9968/2018 отменить. Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инновации" в размере 172425 руб., из них 165 000 руб. основного долга, 7425 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Оскольские просторы". Требования в размере 7425 руб. пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве). При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что в соответствии с условиями Договора поставки N 433.18-К от 04.05.2018 г., заключенного между сторонами, Заявитель поставил в адрес Должника микробиологическое удобрение (далее - Товар) по УПД (универсальный передаточный документ) N 417 от 07.05.2018 г. на сумму 99 000,00 рублей.

Согласно пункту 4.1 Договора поставки N 433.18-К от 04.05.2018 поставщик обязуется поставлять готовую продукцию согласно срокам, указанным в договоре и Приложении, транспортом поставщика и за счета поставщика.

В силу пункта 5.2 Договора поставки N 433.18-К от 04.05.2018 поставка товара осуществляется за счет поставщика по адресу покупателя, указанному им.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора, Приложением N 1 к Договору, Покупатель должен оплатить Товар до 15.09.2018.

Однако обязательства по оплате поставленного Товара, ОАО "Оскольские просторы" исполнены не были.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный Товар по договору N 433.18-К от 04.05.2018 г. составляет 99 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 Договора, за просрочку оплаты за поставленный товар покупатель обязан выплатить продавцу пени в размере 0,1% от денежной стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Размер пени за период просрочки, на дату подачи настоящего заявления, составляет:

99 000,00*0,1%*45= 4 455,00 руб., где

99 000,00 - размер задолженности согласно Приложению N 1 (право требования по оплате которой наступило 15.09.2018 г., первый рабочий день после даты, возникновения обязательств), в т.ч. НДС 20%;

0,1% - размер пени, п. 8.2 Договора;

45 - кол-во дней просрочки исполнения обязательства с 16.09.2018 г. (первый рабочий день после даты, возникновения обязательств) по 31.10.2018 г. (дата, предшествующая дате вынесения резолютивной части определения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9968/2018 о признании требований заявителя обоснованными и введения наблюдения в отношении Должника).

В соответствии с условиями Договора поставки N 560.18-К от 18.05.2018, заключенного между сторонами, Заявитель поставил в адрес Должника микробиологическое удобрение (далее - Товар) по УПД (универсальный передаточный документ) N 488 от 22.05.2018 г. на сумму 66 000,00 рублей.

Согласно пункту 4.1 Договора поставки N 560.18-К от 18.05.2018 поставщик обязуется поставлять готовую продукцию согласно срокам, указанным в договоре и Приложении, транспортом поставщика и за счета поставщика.

В силу пункта 5.2 Договора поставки N 560.18-К от 18.05.2018 поставка товара осуществляется за счет поставщика по адресу покупателя, указанному им.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора, Приложением N 1 к Договору, Покупатель должен оплатить Товар до 15.09.2018.

Однако обязательства по оплате поставленного Товара, ОАО "Оскольские просторы" исполнены не были.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный Товар по договору N 560.18-К от 18.05.2018 г. составляет 66 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 Договора, за просрочку оплаты за поставленный товар покупатель обязан выплатить продавцу пени в размере 0,1% от денежной стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Размер пени за период просрочки, на дату подачи настоящего заявления, составляет:

66 000,00*0,1%*45= 2 970,00 руб., где

66 000,00 - размер задолженности согласно Приложения N 1 (право требования по оплате которой наступило 15.09.2018 г., первый рабочий день после даты возникновения обязательств), в т.ч. НДС 20%;

0,1 % - размер пени, п. 8.2 Договора;

45 - кол-во дней просрочки исполнения обязательства с 16.09.2018 г. (первый рабочий день после даты, возникновения обязательств) по 31.10.2018 г. (дата, предшествующая дате вынесения резолютивной части определения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9968/2018 о признании требований заявителя обоснованными и введения наблюдения в отношении Должника).

По расчету Кредитора, задолженность должника составляет в общей сумме 172 425, 00 руб., в том числе 165 000,00 руб. основного долга, 7 425,00 руб. пени.

Ссылаясь на отсутствие полной оплаты по заключенным договорам, ООО "Промышленные Инновации" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Принимая обжалуемый судебный и отказывая в удовлетворении заявления об установлении задолженности в размере 172 425 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Оскольские просторы", суд первой инстанции исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о недоказанности заявителем факта наличия задолженности у должника перед ООО "Промышленные Инновации", и как следствие, отсутствие у ООО "Промышленные Инновации" оснований для включения требований в реестр требований кредиторов ОАО "Оскольские просторы".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статей 9, 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Между тем, при рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре поставки, подтвержденного товарными накладными, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения по поставке применяются судом с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных разъяснений, при проверке обоснованности требований кредитора, вытекающих из правоотношений, связанных с поставкой, суд должен выяснить среди прочего такое обстоятельство, как возможность передачи кредитором должнику товара, указанного в представленных товарных накладных; обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника, в том числе документы, подтверждающие способ и процесс доставки товара, его перевозки до должника (или иного указанному им лица); а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора (в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.), удовлетворительные сведения, подтверждающие использование полученного товара, а также документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности в подтверждение отражения поставки товара должнику.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены копии договоров поставки N 433.18-К от 04.05.2018, N 560.18-К от 18.05.2018, подписанные уполномоченным лицом, скрепленные оттиском печати должника (т.1 л.д.6-10, 12-16), УПД от 07.05.2018 на 99000 руб. (т.1 л.д.11), УПД от 22.05.2018 на 66000 руб. (т.1 л.д.17), подписанные кладовщиком Усиченко, скрепленные оттиском печати должника.

Исходя из содержания пунктов 4.1,5.2 договоров поставки, приложения N 1 от 04.05.2018 к договору N 433.18-К от 04.05.2018 (т.1 л.д.10), приложения N 1 от 18.05.2018 к договору N 560.18-К от 18.05.2018 (т.1 л.д.17), УПД от 07.05.2018, от 22.05.2018 доставка товара осуществлялась по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-он, с.Казинка, ул.Мира, указанный адрес совпадает с адресом должника, указанным в договорах поставки (т.1 л.д.9,15).

В подтверждение того, каким образом товар был поставлен должнику, в материалы дела представлены копии договора N 17/ПИ-КРС3 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 08.02.2018 (т.1 л.д.49-53), заказных бланков от 07.05.2018, 22.05.2018 на поставку товара по адресу, указанному в договоре поставки (т.1 л.д.58,61), ТТН от 07.05.2018, 22.08.2018 (т.1 л.д.63-70), подписанные кладовщиком Усиченко, а также скрепленные оттиском печати должника.

Наличие спорного товара у ООО "Промышленные Инновации" на даты указанные в УПД подтверждает представленная в материалы дела копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 за май 2018 г. по номенклатуре "Продукция "Азотовит 10л.", согласно которой в бухгалтерских регистрах и документах налоговой отчетности отражалось наличие в период спорной отгрузки поставленного товара.

Кроме того, в материалы дела представлена накладная на передачу готовой продукции в места хранения N 77 от 30.03.2018 г., подтверждающая наличие у ООО "Промышленные Инновации" в период, предшествующем периоду отгрузки товара должнику, микробиологического удобрения "Азотовит". Также данная накладная подтверждает перемещение товара с производства на склад готовой продукции.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации пестицида и агрохимиката N 1666 от 18.12.2017 (т.1 л.д.71) ООО "Промышленные Инновации" является производителем поставленного товара - удобрения "Азотовит".

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, полномочия лица, принявшего товар по УПД от 07.05.2018, от 22.05.2018, следуют из обстановки, в которой действовал представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица (статья 182 ГК РФ).

При этом, исходя из содержания пунктов 4.1,5.2 договоров поставки, приложения N 1 от 04.05.2018 к договору N 433.18-К от 04.05.2018 (т.1 л.д.10), приложения N 1 от 18.05.2018 к договору N 560.18-К от 18.05.2018 (т.1 л.д.17), УПД от 07.05.2018, от 22.05.2018 доставка товара осуществлялась по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-он, с.Казинка, ул.Мира, указанный адрес совпадает с адресом должника, указанным в договорах поставки (т.1 л.д.9,15).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает поставку спорного товара в адрес должника.

При этом, отсутствие у конкурсного управляющего данных о том состоял ли в трудовых отношениях с должником Усиченко, подписавший спорные УПД, исходя из переданных конкурсному управляющему документов, не может свидетельствовать о не поставке спорного товара должнику.

Исходя из установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты должником поставленного товара, заявленные требования об оплате основного долга за поставленный товар являются обоснованными, документально подтвержденными, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Оскольские просторы" пени в размере 7425 руб.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Оскольские просторы" пени в размере 7425 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.134, п.1 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу с п.3 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2021 по делу N А08-9968/2018 отменить. Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инновации" в размере 172425 руб., из них 165 000 руб. основного долга, 7425 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Оскольские просторы". Требования в размере 7425 руб. пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2021 по делу N А08-9968/2018 отменить.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инновации" в размере 172425 руб., из них 165 000 руб. основного долга, 7425 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Оскольские просторы".

Требования в размере 7425 руб. пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова