Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27021 по делу N А40-121951/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27021 по делу N А40-121951/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (далее - агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2022 по делу N А40-121951/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (далее - должник) агентство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 7 980 839 203 руб. 12 коп.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2021, требование агентства в размере 67 822 278 руб. 06 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

Постановлением суда округа от 19.01.2022 указанные судебные акты в части включения в третью очередь реестра неустойки отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2022 и округа от 07.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 330, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия оснований для начисления неустойки.

Возражения агентства об обратном были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев