Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27981 по делу N А60-44120/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27981 по делу N А60-44120/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Инженерно-строительный центр УГМК" (далее - общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022 по делу N А60-44120/2021 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Высотка промгрупп" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022, в том числе у общества, истребованы сведения и документы о выполнении работ на объекте "Многофункциональная ледовая арена на 15 000 зрителей в городе Екатеринбурге".

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с указанными определением суда апелляционной инстанции и постановлением окружного суда, направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных обществом документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества и подтверждая законность такого прекращения, апелляционный суд и суд округа руководствовались статьями 150 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходили из того, что определение об истребовании доказательств вынесено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам процессуального законодательства в рамках разрешения конкретного обособленного спора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем оно не подлежит обжалованию.

Возражения общества, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов