Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-27947 по делу N А56-46072/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-27947 по делу N А56-46072/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ООО "Инфраинвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022 по делу N А56-46072/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автодом" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Ковшова П.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным платежа на сумму 900 000 руб., совершенного должником в адрес ООО "Инфраинвест", применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу указанной суммы денежных средств.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Стройинвест".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.10.2022, определение от 21.02.2022 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом в отсутствие встречного исполнения по обязательству, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.