Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-28242 по делу N А66-5295/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-28242 по делу N А66-5295/2019

ГАРАНТ:

Об исправлении опечаток см. определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 307-ЭС22-28242 по делу N А66-5295/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Комарова Анатолия Анатольевича и Добрановой Анастасии Анатольевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 по делу N А66-5295/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Берко" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хрипко Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении Комарова А.А. и Добрановой Анастасии Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, заявление удовлетворено. С Комарова А.А. и Добрановой А.А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно в пользу должника взыскано 62 121 691 рубль 62 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 принятые по спору судебные акты в части взыскания с Добрановой А.А. в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 62 121 691 рубля 62 копеек отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от 07.12.2021 и постановление апелляционного суда от 09.03.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании с него денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из наличия совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не исполнившего возложенную на него законом и судебным актом обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества и документации должника, отсутствие которой привело к существенным затруднениям в формировании конкурсной массы.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комарову Анатолию Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк