Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 307-ЭС22-28242 по делу N А66-5295/2019 Об исправлении опечатки

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 307-ЭС22-28242 по делу N А66-5295/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев вопрос об исправлении опечаток в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023 N 307-ЭС22-28242, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 по делу N А66-5295/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Берко" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хрипко Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении Комарова А.А. и Добрановой Анастасии Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, заявление удовлетворено. С Комарова А.А. и Добрановой А.А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно в пользу должника взыскано 62 121 691 рубль 62 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 принятые по спору судебные акты в части взыскания с Добрановой А.А. в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 62 121 691 рубля 62 копеек отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от 07.12.2021 и постановление апелляционного суда от 09.03.2022 оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023 N 307-ЭС22-28242 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В вводной и резолютивной частях названного определения допущены опечатки.

Кассационная жалоба, подписанная двумя лицами - Комаровым А.А. и Добрановой А.А., изучена в пределах изложенных в ней доводов, а именно: в части взыскания с Комарова А.А. в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 62 121 691 рубля 62 копеек.

Каких - либо доводов Добрановой А.А., отличных от правовой позиции Комарова А.А. и (или) касающихся нарушения её прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действием обжалуемых судебных актов, в том числе несогласия с выводами суда округа о необходимости направления обособленного спора в части взыскания с неё в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 62 121 691 рубля 62 копеек на новое рассмотрение кассационная жалоба не содержала.

Поскольку ошибочное не указание в вводной и резолютивной частях определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023 N 307-ЭС22-28242 наименования второго лица, подписавшего кассационную жалобу и не приводившего доводов о несогласии с принятыми с обособленному спору судебными актами, отличными от правовой позиции лица, указанного по тексту судебного акта, является опечаткой технического характера, не влияет на существо вынесенного определения и не изменяет его содержания, эта опечатка подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

внести исправление в текст определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023 N 307-ЭС22-28242.

Вместо "кассационная жалоба Комарова Анатолия Анатольевича" читать "кассационная жалоба Комарова Анатолия Анатольевича и Добрановой Анастасии Анатольевны".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк