Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 304-ЭС22-2763 (2) по делу N А75-10418/2016 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 304-ЭС22-2763 (2) по делу N А75-10418/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Степанова Евгения Олеговича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021 по делу N А75-10418/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вест Сибирия Сервис" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2021, отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительным и применении последствий недействительности договора об ипотеке недвижимого имущества N 1 от 31.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Вест Хим Сервис" и Степановым Евгением Олеговичем.

Постановлением суда округа от 06.12.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 N 304-ЭС22-2763 отказано в передаче кассационной жалобы Степанова Евгения Олеговича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 20.02.2022, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.06.2022 и суда округа от 31.10.2022, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 170, абзацем вторым пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Степановым Евгением Олеговичем при совершении оспариваемой сделки не была проявлена должная осмотрительность, в связи с чем его нельзя признать добросовестным залогодержателем. Исходя из совокупности фактических обстоятельств спора суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена за счет имущества должника уже после возбуждения в отношении него процедуры банкротства с целью вывода ликвидных активов.

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

В части обжалования постановления суда округа от 06.12.2021 производство по настоящей кассационной жалобе Степанова Евгения Олеговича подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку заявителем пропущен пресекательный срок обжалования постановления суда округа от 06.12.2021, производство по кассационной жалобе Степанова Евгения Олеговича в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2022 по делу N А75-10418/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вест Сибирия Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021 по указанному делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина