Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2023 г. N С01-2586/2022 по делу N А05-2484/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Титановой Марии Алексеевны (ОГРНИП 320290100007216) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу

по исковому заявлению Imc.Toys, Sociedad Anonima (Gl. Pare Llaurado, Num. 172, Terrassa - Barcelona, Spain) к индивидуальному предпринимателю Титановой Марии Алексеевна (пр. Ленинградский, д. 109, кв. 78, Архангельская область, г. Архангельск, 163009, ОГРН 320290100007216) о защите исключительных прав

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Титановой Марии Алексеевне (далее - предприниматель) о взыскании 180 000 рублей, в том числе 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 727417 ("Cry Babies"); 30 000 рублей компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства - Кони (CONEY), 10 000 рублей компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), 30 000 рублей компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства Леди (LADY), 30 000 рублей компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства Лала (LALA), 30 000 рублей компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства Леа (LEA), 20 000 рублей компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства Нала (NALA), а также 2130 рублей в возмещение расходов на покупку товара, 229 рублей 04 копеек почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взысканы 90 000 рублей 00 копеек компенсации, 2559 рублей 04 копеек судебных издержек, 6 400 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2022 кассационная жалоба была оставлена без движения до 27.01.2023 по причине несоблюдения требований части 4 пунктов 2, 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (размер государственной пошлины составляет 3000 рублей), а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2023 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 28.02.2023 с целью повторного извещения предпринимателя и предоставления дополнительного времени для устранения оснований для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем в установленный судом срок податель кассационной жалобы на определение суда о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения документы во исполнение определения от 30.01.2023 не представил.

Указанное определение было своевременно (31.01.2023) направлено ответчику по известным суду адресам, по одному из которых предприниматель получил судебную корреспонденцию, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (почтовый идентификатор N 10178780000873). Вместе с тем по иному адресу предприниматель судебную корреспонденцию не получил, что подтверждается конвертом с отметкой о возврате (почтовый идентификатор N 10178780000866).

Кроме того, определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было своевременно (31.01.2023) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 30.01.2023, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определениях суда от 27.12.2022 и от 30.01.2023 предпринимателю было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок ответчик мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Титановой Марии Алексеевне (ОГРНИП 320290100007216) кассационную жалобу с приложенными документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Титановой Марии Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.12.2022 (операция N 4997).

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков