Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2013 г. N Ф08-4167/13 по делу N А20-2142/2011

г. Краснодар

07 августа 2013 г.

Дело N А20-2142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Фрегат" (ИНН 0711009314, ОГРН 1020700749530) - Шхагапсоева А.Б. (доверенность от 26.02.2013), в отсутствие истца - Болотокова А.Х., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Фриев А.Л.) по делу N А20-2142/2011, установил следующее.

Болотоков А.Х. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с ООО фирма "Фрегат" (далее - общество) 2 659 194 рублей 90 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л. д. 142 - 143).

Решением суда от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2013, требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу Болотокова А.Х. 2 659 194 рубля 90 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг экспертов, а также 36 296 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Суд пришел к выводу, что общество обязано выплатить истцу действительную стоимость доли, размер которой определен судом с учетом выводов экспертизы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы суды приняли во внимание недопустимое доказательство - заключение экспертизы от 30.11.2012 N 022-Д/11/12, необоснованно отказали в назначении повторной экспертизы, в связи с чем приняли неправильные судебные акты.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает законность судебных актов в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано распоряжением Департамента по управлению городским имуществом от 17.03.1999 N 43.

Согласно уставу общества, на момент его создания, уставный капитал общества составлял 8800 рублей. Его участниками являлись: Афашагов А.М. с долей в размере 2640 рублей или 30%, Болотоков А.Х. - 2640 рублей или 30%, Саншоков Х.Х. - 2200 рублей или 25% и Хамоков К.О. - 1320 рублей или 15%.

В связи с изменениями, вносимыми в состав участников общества, согласно списку его участников, размер уставного капитала юридического лица на день рассмотрения дела составил 10 тыс. рублей.

Участниками общества являются Афашагов А.М. с размером доли в уставном капитале 7 тыс. рублей или 70% и Болотоков А.Х. с размером доли в уставном капитале 3 тыс. рублей или 30%.

24 декабря 2010 года Болотоков А.Х. подал заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости его доли, которое получено обществом 30.12.2010.

Неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости принадлежащей истцу доли послужило основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 94 Кодекса при выходе участника из общества ему подлежит выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества или выдача в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах и уставом общества.

Пункт 4.2 устава общества в редакции 2009 года содержит право участника выйти из общества (т. 1, л. д. 28 - 38).

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения последним заявления участника о выходе из общества.

Аналогичное положение содержится в уставе общества 2009 года.

Действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая обществом в случае, предусмотренном статьей 26 названного закона, определяется в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 указанного закона на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" разъяснено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

При определении действительной стоимости доли истца суды приняли во внимание выводы судебной экспертизы от 30.11.2012 N 022-Д/11/12, проведенной ООО "Кубань Консалтинг", и письмо от 01.02.2013 N 022-Д, согласно которым рыночная стоимость имущества общества по состоянию на 30.11.2010 составила 8 863 983 рубля.

Довод подателя жалобы о том, что суды руководствовались при принятии судебных актов результатами недостоверной экспертизы отклоняется. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что допущенные описки в исследовательской части заключения не влияют на его выводы. Отсутствие в заключении экспертов выводов о стоимости чистых активов общества и размере действительной стоимости Болотокова А.Х. в уставном капитале общества вызвано непредставлением ответчиком документов, подтверждающих наличие у общества убытков (пассивов). Доказательств, свидетельствующих о том, что реальная стоимость движимого и недвижимого имущества (активов) общества значительно ниже, чем установлено экспертами, суду не представлено.

Иные положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А20-2142/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников