Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N ВАС-16308/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Лобко В.А.,

судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Фрегат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2013 по делу N А20-2142/2011.

Суд установил:

в связи с выходом из общества с ограниченной ответственностью фирма "Фрегат" (далее - общество "Фрегат", общество) бывший его участник Болотоков Александр Хатгериевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу "Фрегат" о взыскании 2 659 194 рублей 90 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Фрегат" не согласно с названными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Как видно из имеющихся материалов, при разрешении спора судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23 и 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание выводы судебной экспертизы от 30.11.2012 N 022-Д/11/12, суд первой инстанции установил действительную стоимость доли истца и признал иск подлежащим удовлетворению, с чем при повторном рассмотрении дела согласился суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции счел соответствующими выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества "Фрегат", которые сводятся к иной оценке доказательств, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

С учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А20-2142/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2013 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Фрегат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.10.2013, сертификат чека N 52926112.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва

И.В. Разумов