Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф08-5063/13 по делу N А32-10579/2010

г. Краснодар

06 сентября 2013 г.

Дело N А32-10579/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КубаньЭкоРесурс" (ИНН 2310067915 ОГРН 1022301620802) - Киселевой Т.А. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Машстройиндустрия" (ИНН 7736226151, ОГРН 1027736005604), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "КубаньЭкоРесурс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-10579/2010, установил следующее.

ЗАО "Машстройиндустрия" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "КубаньЭкоРесурс" (далее - общество) с иском о взыскании 8 695 741 рубля 50 копеек задолженности по договорам поставки.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с акционерного общества 12 583 758 рублей 51 копейки задолженности (с учетом уточнения требований). Определением от 01.12.2010 встречный иск общества принят судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, по основному иску с общества в пользу акционерного общества взыскано 456 тыс. рублей задолженности, а также 12 120 рублей государственной пошлины. По встречному иску принят отказ общества от требований в части взыскания 1 млн. рублей, производство по делу в указанной части прекращено. С акционерного общества в пользу общества взыскано 1 608 258 рублей 50 копеек долга, 29 082 рубля 59 копеек в возмещение государственной пошлины, 61 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. Требования о взыскании 112 258 рублей 51 копейки задолженности по договору от 17.07.2007 N 235-10/07 оставлены без рассмотрения.

На основании решения от 24.05.2011 по делу N А32-10579/2010 Арбитражный суд Краснодарского края выдал три исполнительных листа:

- серии АС N 003458826 (взыскатель - акционерное общество) о взыскании 456 тыс. рублей задолженности и 12 120 рублей государственной пошлины;

- серии АС N 003458827 (взыскатель - общество) о взыскании 1 608 258 рублей 50 копеек задолженности и 29 082 рублей 59 копеек государственной пошлины;

- серии АС N 003458828 (взыскатель - общество) о взыскании 61 500 рублей расходов на оплату услуг представителя (т. 8, л. д. 70 - 81).

Конкурсный управляющий акционерного общества Гинкул В.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с общества 456 тыс. рублей задолженности и 12 120 рублей государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что направленный в адрес акционерного общества оригинал исполнительного листа серии АС N 003458826 конкурсному управляющему (назначенному судом в рамках дела о банкротстве акционерного общества) бывшим руководителем должника не передан в связи с утратой.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 заявление удовлетворено, конкурсному управляющему выдан дубликат исполнительного листа по делу N А32-10579/2010 на взыскание с общества 456 тыс. рублей задолженности и 12 120 рублей государственной пошлины (т. 8, л. д. 111).

Суд установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-18693/2011 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гинкул В.А. По информации последнего оригинал исполнительного листа серии АС N 003458826 утрачен (конкурсному управляющему не передавался в связи с утратой) и к исполнению не предъявлялся. Поскольку доказательств обратного обществом не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа (статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 резолютивная часть определения от 26.02.2013 по делу N А32-10579/2010 дополнена указанием на признание не подлежащим исполнению исполнительного листа серии АС N 003458826 от 24.05.2011.

Апелляционный суд дополнительно установил, что выданный на основании решения от 24.05.2011 исполнительный лист серии АС N 003458826 направлен по юридическому адресу акционерного общества (г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 15) посредством почтовой связи и получен адресатом 18.10.2011 (справка Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013, сведения ФГУП "Почта России"). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано конкурсным управляющим в пределах установленного процессуального срока (статья 321 Кодекса). Доказательства передачи данного исполнительного листа конкурсному управляющему в материалах дела отсутствуют. Общество не представило документов, подтверждающих исполнение решения от 24.05.2011, утверждение заявителя об утрате исполнительного листа не опровергло. По информации службы судебных приставов исполнительные документы в отношении общества не поступали, исполнительные производства не возбуждались. Поэтому с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) апелляционный суд признал, что в отсутствие доказательств недобросовестности конкурсного управляющего при обращении за выдачей дубликата исполнительного листа, факт утраты взыскателем исполнительного документа следует признать установленным. Ссылку общества на возможность двойного взыскания суммы задолженности апелляционный суд признал несостоятельной. Право на предъявление исполнительного листа к исполнению от имени акционерного общества имеет только конкурсный управляющий (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В случае повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, должник вправе защитить свои права путем представления доказательств оплаты взыскателю соответствующей задолженности. Поскольку с выдачей дубликата исполнительного листа ранее выданный лист (серии АС N 003458826) исполнению не подлежит, резолютивную часть определения необходимо дополнить соответствующим указанием (т. 9, л. д. 66).

Общество обжаловало определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами процессуальных норм, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела. По мнению общества, наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий по правилам части 1 статьи 65 Кодекса не доказал. В деле отсутствуют документы, подтверждающие неполучение или утрату исполнительного листа взыскателем. Напротив, по сведениям ФГУП "Почта России" исполнительный лист получен представителем акционерного общества. Действий по отысканию исполнительного документа взыскатель не предпринимал. Дубликат может быть выдан только в связи с его утратой, но не в связи с отсутствием возможности истребовать исполнительный документ у какого-либо лица. Ссылки апелляционного суда на отсутствие доказательств недобросовестности конкурсного управляющего необоснованны. Судебные инстанции неоднократно предлагали конкурсному управляющему представить доказательства обращения к бывшему руководителю акционерного общества с требованием о передаче исполнительного листа. Однако таких доказательств не представлено. Ввиду отсутствия документов, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, выдача дубликата исполнительного листа приведет к возможности двойного взыскания.

От акционерного общества (в лице конкурсного управляющего) отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Акционерное общество, извещенное (в лице конкурсного управляющего) о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 по делу N А32-10579/2010 выдан исполнительный лист серии АС N 003458826 с предметом исполнения - о взыскании с общества в пользу акционерного общества 456 тыс. рублей задолженности, а также 12 120 рублей государственной пошлины (т. 8, л. д. 70 - 73).

Согласно справке Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 указанный исполнительный лист направлен по юридическому адресу акционерного общества (г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 15) посредством почтовой связи и по сведениям официально сайта ФГУП "Почта России" получен взыскателем 18.10.2011 (т. 9, л. д. 1, 2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-18693/2011 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гинкул В.А. (т. 8, л. д. 92).

Ссылаясь на утрату исполнительного листа серии АС N 003458826 бывшим руководителем акционерного общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В частях 1 и 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению факт утраты исполнительного листа, исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

Материалы дела подтверждают, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса для предъявления его к исполнению.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Исполнительный лист серии АС N 003458826 направлен по юридическому адресу акционерного общества посредством почтовой связи и по сведениям ФГУП "Почта России" получен представителем взыскателя 18.10.2011. Доказательства передачи исполнительного листа конкурсному управляющему, а также исполнения решения от 24.05.2011 отсутствуют. По информации службы судебных приставов исполнительные документы в отношении общества не поступали, исполнительные производства не возбуждались. С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим общества факта отсутствия спорного исполнительного документа у взыскателя. Исходя из необходимости защиты прав акционерного общества, не предъявлявшего исполнительный лист к исполнению и не пропустившего срок на его предъявление, суды признали возможным выдать взыскателю дубликат исполнительного листа для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе общество ссылается на недоказанность конкурсным управляющим факта акционерного общества утраты исполнительного листа. Данный довод проверялся апелляционным судом и был им отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у взыскателя исполнительного листа, и доказательствам, подтверждающим, что вступившее в законную силу решение от 24.05.2011 не исполнено.

Кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию (переоценке) доказательств и установлению иных (отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций) обстоятельств (часть 2 статьи 287 Кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Судебные инстанции при разрешении спора представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлено. Поскольку апелляционный суд дополнил резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием на признание не подлежащим исполнению исполнительного листа серии АС N 003458826 от 24.05.2011, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционной инстанции от 26.06.2013.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (об отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А32-10579/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.П. Назаренко И.В. Сидорова