Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф08-4377/13 по делу N А15-784/2012

г. Краснодар

09 сентября 2013 г.

Дело N А15-784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску - некоммерческой организации "Благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи "Эксперт"" (ИНН 0541029014, ОГРН 1020502627640) - Ахадова Н.У. (удостоверение), от ответчика по встречному иску - Министерства внутренних дел по Республике Дагестан - Гамзатова И.М. (доверенность от 09.01.2013) в отсутствие представителей истца по первоначальному иску - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации муниципального образования город Махачкала, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации Благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи "Эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2012 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-784/2012, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к некоммерческой организации "Благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи "Эксперт"" (далее - фонд) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 130,9 кв. м с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Шамсулы Алиева, 14 "а" (далее - земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263), о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание (литера "Б") площадью 98,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Шамсулы Алиева, 14 "а" (далее - нежилое здание), о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра) к исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записей о государственной регистрации права собственности фонда на земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 и нежилое здание (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

На основании иска Арбитражным судом Республики Дагестан возбуждено дело N А15-2543/2010. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра и Министерство внутренних дел по Республике Дагестан (далее - министерство).

Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2011 по делу N А15-2543/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебными актами констатированы нахождение земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 в федеральной собственности, незаконность осуществления государственной регистрации права собственности фонда на земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263, самовольный характер возведения нежилого здания, недоказанность соответствия характеристик последнего обязательным нормам и правилам, а также отсутствия с его стороны угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А15-2543/2010 в части удовлетворения исковых требований отменены, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Направление дела на новое рассмотрение кассационный суд обусловил необходимостью установления обстоятельств, связанных с нахождением спорного имущества в фактическом владении федерального публичного собственника (отсутствием такового), безопасностью нежилого здания (посредством проведения судебной экспертизы). С учетом названных обстоятельств истцу предложено изменить предмет заявленных требований, принять меры по получению сведений, подтверждающих или опровергающие достоверность выдачи разрешений на строительство нежилого здания и его ввод в эксплуатацию.

При новом рассмотрении дела N А15-2543/2010 Управление Росимущества в порядке статьи 49 Кодекса изменило предмет иска на истребование из чужого незаконного владения фонда земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 и устранение препятствий в пользовании им путем сноса самовольно возведенного нежилого здания.

Заявленные фондом при новом рассмотрении дела встречные требования заключаются в установлении в натуре границ предоставленного постановлением главы администрации муниципального образования город Махачкала от 09.09.2002 N 1452 (далее - постановление N 1452, администрация) экспертно-криминалистическому центру при Министерстве внутренних дел по Республике Дагестан (далее - экспертный центр) и находящегося в его фактическом пользовании земельного участка площадью 1322 кв. м в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости при постановке на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 05:40:000050:1264 сведениями (кадастровый паспорт от 08.12.2010 N 040-201/10-1788; далее - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:1264), а также в признании права собственности фонда на земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 и нежилое здание.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2012 по делу N А15-2543/2010 встречное исковое заявление фонда в части установления в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:1264 возвращено заявителю. Требования о признании права собственности фонда на земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 и нежилое здание приняты к производству как встречные.

Определением от 10.05.2012 Арбитражный суд Республики Дагестан возбудил производство по делу N А15-784/2012 на основании требования фонда об установлении в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:1264.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.07.2012 дела N А15-2543/2010 и N А15-784/2012 объединены в одно производство под N А15-784/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2012 по делу N А15-784/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, ходатайство фонда о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы оставлено без удовлетворения, фонд присужден к устранению чинимых Российской Федерации препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 путем сноса самовольно возведенного нежилого здания.

В удовлетворении оставшейся части первоначальных требований, а также встречных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 в силу закона отнесен к федеральной собственности, Российской Федерацией не утрачено владение им, у администрации отсутствовали полномочия по его передаче фонду в собственность, в связи с чем нежилое здание является самовольной постройкой. Суды указали, что в отсутствие прав на землю и доказательств того, что нежилое здание по своим характеристикам соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, право собственности на него не может быть признано за фондом.

Фонд обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, полагая, что ими не восстановлены права истца, решение суда первой инстанции не является основанием исключения из реестра записи о праве собственности фонда на земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 и регистрации права собственности Российской Федерации на него. Заявитель считает недопустимыми ссылки судов на судебные акты по делу N А15-993/2008 как на источники сведений о преюдициально установленных обстоятельствах, поскольку в рамках указанного дела не устанавливалось фактическое относительное расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:0000:50:1263 и 05:40:000050:1264, доказанными - факты утраты Российской Федерацией в лице Управления Росимущества и министерства владения земельным участком с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 и превышения площади используемого министерством земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:1264 над площадью земельного участка, ранее закрепленного за ним постановлением N 1452. В кассационной жалобе также указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 находится в фактическом владении фонда с 2002 года, управлением и министерством как представителями невладеющего собственника избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суды не применили исковую давность, о применении которой заявил фонд, включение объектов в реестр федерального имущества не является доказательством наличия права собственности или законного владения у Российской Федерации, нежилое здание не является самовольной постройкой, поскольку фондом при строительстве и вводе в эксплуатацию были получены необходимые разрешения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 22.03.1984 N 99-р на баланс министерства в целях размещения экспертного центра передано административное здание с помещениями хозяйственного назначения площадью 938,65 кв. м, расположенное по адресу:

г. Махачкала, ул. Алиева, 14 (далее - административное здание).

Административное здание и необходимый для его эксплуатации земельный участок площадью 0,11312 га с кадастровым номером 05:40:000050:0010 (далее - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:0010) были внесены в реестр федерального имущества и переданы на праве оперативного управления министерству, что подтверждено соответствующим свидетельством от 04.06.1999 N 00500001 и распоряжением Управления Росимущества от 22.12.2008 N 337-р "О закреплении недвижимого имущества за Министерством внутренних дел Республики Дагестан" (далее - распоряжение N 337-р).

В связи с уточнением границ вышеуказанного земельного участка его площадь увеличилась до 0,1322 га, что нашло отражение в постановлении N 1432, которым участок закреплен за экспертным центром на праве постоянного пользования в целях эксплуатации административного здания.

Постановлением главы администрации от 06.05.2006 N 820 (далее - постановление N 820) в собственность фонда предоставлен земельный с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 для эксплуатации нежилого здания.

Постановлениями главы администрации от 27.09.2006 N 1902 и от 27.11.2006 N 2367 (далее - постановления N 1902 и N 2367) в постановление N 820, из которого исключена фраза о принадлежности фонда экспертному центру, включено указание на то, что в собственность фонда передан земельный участок, ранее изъятый из земель экспертного центра.

На основании постановления N 2367 в реестре 20.08.2007 зарегистрировано право собственности фонда на земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 (свидетельство от 14.08.2007 серии 05-АА N 093929). В реестре также 14.08.2007 зарегистрировано право собственности фонда на нежилое здание.

Постановлением главы администрации от 24.02.2009 N 515 отменено постановление N 1452, уполномоченным органам предписано определить границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263, в том числе путем их согласования со смежными землепользователями.

Постановлением главы администрации от 24.02.2009 N 516 из постановления N 820 (в редакции постановления N 2367) исключены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 ранее был изъят из земель экспертного центра, и включены - о нахождении участка под нежилым зданием.

По иску министерства постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А15-993/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009, при составе участвующих в деле лиц, тождественном составу по настоящему делу, постановления N 820, N 1902 и N 2367 признаны незаконными.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А15-582/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2009, администрации отказано в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжения N 337-р, действий Управления Росимущества по внесению в реестр федерального имущества земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:0010 и административного здания, а также о признании недействительными соответствующих записей в реестре федерального имущества.

Суды, приняв во внимание возникновение права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263 в составе земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:0010 до издания постановления N 1432, их нахождение в постоянном (бессрочном) пользовании министерства в целях эксплуатации последним административного здания, пришли к выводу о незаконности изъятия у министерства земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263.

Названные обстоятельства явились основанием обращения Управления Росимущества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 23, 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в этом случае служит основанием для внесения записи в реестр о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Разъясняя в пунктах 45, 46 постановления Пленумов N 10/22 порядок применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что такой иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Возможность устранения препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения им, путем подачи иска о сносе возведенной на части участка самовольной постройки неоднократно подтверждалась Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 15104/12).

Факт образования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:0000:50:1263 и 05:40:000050:1264 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:0010, находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании министерства, преюдициально установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А15-993/2008, N А15-582/2009 и, в силу части 2 статьи 69 Кодекса, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статей 216, 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса). Он не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации введенному в действие 30.10.2001, граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П отметил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В пункте 25 постановления Пленумов N 10/22 отмечено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

По смыслу названного разъяснения отсутствие у застройщика законного титула на земельный участок является непреодолимым препятствием для признания за ним права собственности на самовольно возведенный на этом участке объект независимо от того, что названным лицом были получены разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Проанализировав вышеназванные положения гражданского законодательства, разъяснения высшей судебной инстанции, приняв во внимание содержащиеся в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009 по делу N А15-993/2008, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2009 по делу N А15-582/2009 выводы о незаконности образования земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:0000:50:1263 за счет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:0010, суды обоснованно заключили, что в отсутствие у администрации и министерства полномочий по распоряжению федеральным имуществом, в том числе находящимся у одного из них на праве постоянного (бессрочного) пользования, создание нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 05:40:0000:50:1263, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, является достаточным основанием для признания такого объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и ее сноса.

Сносом самовольной постройки, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:0010, находящемся в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании министерства, достигается защита права указанных лиц на восстановление границ названного участка, внесение соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А15-784/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко