Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2023 г. N 305-ЭС21-28690 (2) по делу N А40-75987/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2023 г. N 305-ЭС21-28690 (2) по делу N А40-75987/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Руслана Алексеевича на определения Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022 и от 15.12.2022 по делу N А40-75987/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Центральный коллектор научных библиотек" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021, признан недействительным договор об оказании охранных услуг от 17.10.2012 N 45, заключенный должником и обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП "КГБ".

Фомин Р.А. обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 15.12.2022, производство по кассационной жалобе Фомина Р.А. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фомин Р.А. просит отменить указанные определения арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе Фомина Р.А. и подтверждая законность такого прекращения, суд округа руководствовался положениями статей 42, 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил, в частности, из того, что законность оспариваемого определения суда первой инстанции ранее уже проверялась по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орион" - правопреемника Фомина Р.А.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов