Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 305-ЭС22-25897(2) по делу N А40-21753/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Длиннова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 по делу N А40-21753/2021,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М" (далее - должник) его временная администрация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2020, заключенного должником с Длинновым Д.А., и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2022 и округа от 22.11.2022, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Длиннов Д.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы и, руководствуясь пунктом 1 статьей 61.2, пунктом 2 статьи 184.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку неравноценности встречного предоставления. При этом суды указали на отсутствие надлежащих доказательств оплаты Длинновым Д.А. приобретенного имущества. Оснований для применения срока исковой давности судами не установлено.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 305-ЭС22-25897(2) по делу N А40-21753/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14912/2022
18.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12863/2023
12.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9800/2023
03.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92560/2022
21.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82446/2022
07.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72674/2022
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14912/2022
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14912/2022
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50197/2022
28.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68244/2022
22.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14912/2022
07.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62321/2022
03.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62846/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14912/2022
30.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43661/2022
27.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49323/2022
09.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34967/2022
05.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41601/2022
05.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42067/2022
24.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40048/2022
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40057/2022
18.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14912/2022
24.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21096/2022
23.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23947/2022
20.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12737/2022
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8176/2022
23.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-21753/2021