Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 305-ЭС22-25897(3) по делу N А40-21753/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 305-ЭС22-25897(3) по делу N А40-21753/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Длиннова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 по делу N А40-21753/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М" (далее - должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными двух договоров аренды транспортного средства без экипажа от 28.02.2020, заключенных должником (арендатором) и Длинновым Д.А. (арендодателем), а также операций по перечислению должником в пользу Длиннова Д.А. денежных средств в общем размере 897 666 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2022 и округа от 22.11.2022, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Длиннов Д.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на мнимый характер оспариваемых сделок, имеющих своей целью вывод денежных средств из конкурсной массы.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев