Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 306-ЭС17-20406 (2) по делу N А57-24923/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2023 г. N 306-ЭС17-20406 (2) по делу N А57-24923/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Маевского Р.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2022 по делу N А57-24923/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - должник),

установил:

ФНС России обратилась в суд с заявлением об отнесении убытков на Маевского Р.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2022 заявление уполномоченного органа удовлетворено, с Маевского Р.А. взысканы 12 222 736 рублей 88 копеек.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование уполномоченного органа обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия причинно-следственной связи между действиями Маевского Р.А. и возникновением убытков на стороне ФНС России. Суды приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт, которым признано незаконным нарушение Маевским Р.А. очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов