Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 12АП-3133/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2016 г. N Ф06-10324/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

05 мая 2016 г.

Дело N А57-24923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года по делу N А57-24923/2014, судья Е.В. Яценко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании договоров аренды имущества от 01.09.2015 недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (г. Балашов, ИНН 6440022430 ОГРН 1126440000224) Соколова Антона Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Королевой С.В., действующей на основании доверенности N 46-04-6063д, представителя ООО "Городские тепловые сети" Романова И.Е., действующего на основании доверенности от 06.11.2015, представителя ООО "ТеплоЭнерго" Романова И.Е., действующего на основании доверенности от 16.12.2015, представителя ООО "Тепловая компания" Романова И.Е., действующего на основании доверенности от 15.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года по делу А57-24923/2014 общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (412315, г. Балашов, ул. 30 лет Победы, 171, ОГРН 1126440000224, ИНН 6440022430) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 20 июля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (412315, г. Балашов, ул. 30 лет Победы, 171, ОГРН 1126440000224, ИНН 6440022430) утвержден Маевский Роман Александрович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (121170, Москва, Кутузовский проспект, д.36, стр.23, оф.111).

Сведения об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 07.02.2015 N 21.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2015 года срок конкурсного производства должника продлен на 6 (шесть) месяцев, до 20 января 2016 года.

13 октября 2015 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (410012, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д.41, ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585) о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды имущества от 31.08.2015 между ООО "Холдинг Газ" и ООО "Тепловые сети", подписанное со стороны ООО "Холдинг Газ" - директором Шамасовым Ринатом Зуфаровичем, действующим на основании Устава, со стороны ООО "Тепловых сетей"- Кривошеевым Михаилом Вениаминовичем, действующим на основании доверенности от 20.01.2015 с приложением акта приема-передачи и применении последствия недействительности сделки в виде признания недействительными:

- договора аренды имущества от 01.09.2015 между ООО "Холдинг Газ" и ООО "Тепловая компания"

- договора аренды имущества от 01.09.2015 между ООО "Холдинг' Газ" и ООО "Теплоэнерго",

- договора аренды имущества от 01.09.2015 между ООО "Холдинг Газ" и ООО "Городские тепловые сети".

Определением Арбитражного суда Саратовской области, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены ООО "Тепловая компания", ООО "Теплоэнерго", ООО "Городские тепловые сети".

11 марта 2016 года Арбитражным судом Саратовской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды имущества от 31.08.2015 между ООО "Холдинг Газ" и ООО "Тепловые сети" подписанное со стороны ООО "Холдинг Газ" - директором Шамасовым Ринатом Зуфаровичем, действующим на основании Устава, со стороны ООО "Тепловых сетей"- Кривошеевым Михаилом Вениаминовичем, действующим на основании доверенности от 20.01.2015 с приложением акта приема-передачи и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными:

- договора аренды имущества от 01.09.2015 между ООО "Холдинг Газ" и ООО "Тепловая компания",

- договора аренды имущества от 01.09.2015 между ООО "Холдинг Газ" и ООО "Теплоэнерго",

- договора аренды имущества от 01.09.2015 между ООО "Холдинг Газ" и ООО "Городские тепловые сети" оставлено без удовлетворения.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг Газ" был заключен договор аренды имущества.

31 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг Газ" подписано соглашение о расторжении указанного договора аренды имущества.

Соглашение о расторжении договора аренды имущества от 31.08.2015 между ООО "Холдинг Газ" и ООО "Тепловые сети" подписано со стороны ООО "Холдинг Газ" директором - Шамасовым Ринатом Зуфаровичем, действующим на основании Устава, со стороны ООО "Тепловых сетей" - Кривошеевым Михаилом Вениаминовичем, действующим на основании доверенности от 20.01.2015 с приложением акта приема-передачи. Заявитель считает соглашение недействительным, как подписанное неуполномоченным лицом.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство".

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года признаны обоснованными требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в размере 108 295 013 руб. 12 коп., из которых 25 708 592 руб. 14 коп. - сумма основного долга по договору поставки, 82 586 420 руб. 98 коп. сумма основного долга по договору уступки права требования и включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" для удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года по делу А57-24923/2014 общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20 июля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" утвержден Маевский Роман Александрович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (121170, Москва, Кутузовский проспект, д.36, стр.23, оф.111).

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ООО "Тепловые сети" и ООО "Холдинг Газ" был заключен договор аренды имущества.

31 августа 2015 года между ООО "Тепловые сети" и ООО "Холдинг Газ" подписано соглашение о расторжении указанного договора аренды имущества.

Пунктом 4.2 договора аренды имущества от 01.12.2014 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. При этом соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения.

Соглашение о расторжении договора аренды имущества от 31.08.2015 между ООО "Холдинг Газ" и ООО "Тепловые сети" подписано со стороны ООО "Холдинг Газ" директором - Шамасовым Ринатом Зуфаровичем, действующим на основании Устава, со стороны ООО "Тепловых сетей"- Кривошеевым Михаилом Вениаминовичем, действующим на основании доверенности от 20.01.2015 с приложением акта приема-передачи.

В силу положений статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пунктах 2, 3 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими статус и полномочия.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивает конкурсного управляющего при осуществлении им своих прав и обязанностей в порядке статьи 129 указанного закона действовать через представителя.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве указано, что п. 5 ст. 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области об утверждении конкурсным управляющим ООО "Тепловые сети" Маевского Романа Александровича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (121170, Москва, Кутузовский проспект, д.36, стр.23, оф.111) оглашена 20 января 2015 года.

С этого момента конкурсный управляющий Маевский Роман Александрович обязан осуществлять, и приступил к осуществлению своих обязанностей, за что ему было назначено ежемесячное фиксированное денежное вознаграждение, начиная с 20 января 2015 г года.

20 января 2015 года конкурсным управляющим ООО "Тепловые сети" Маевским Р.А. для осуществления текущей хозяйственной деятельности должника был заключен срочный трудовой договор с исполнительным директором Кривошеевым Михаилом Вениаминовичем, в связи с чем ему была выдана доверенность от 20.01.2015 с правом "получать, подписывать и подавать любые документы, образующиеся в результате деятельности предприятия, в том числе договоры, контракты соглашения, доверенности, платить установленные действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах пошлины, если иное прямо не запрещено действующим законодательством РФ".

Согласно пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.

Доверенности, выданные конкурсным управляющим, прекращаются в силу положений Гражданского кодекса РФ, после окончания процедуры конкурсного производства и внесения записи о ликвидации организации.

Соглашение от 31.08.2015 о расторжении договора аренды имущества подписано Кривошеевым М.В. не как руководителем предприятия-банкрота, а как представителем по доверенности, выданной руководителем, которым является (и на дату выдачи доверенности - являлся) конкурсный управляющий Маевский Р.А.

Таким образом, довод о том, что Кривошеев М.В. не имел правовых оснований для подписания оспариваемого соглашения опровергается материалами дела и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод о том, что расторжение договора аренды имущества относится к обстоятельству, препятствующему восстановлению платежеспособности должника и приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов ООО "Тепловые сети" также является ошибочным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основной целью конкурсного производства, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Указанная цель достигается посредством проведения конкурсным управляющим установленных законодательством о банкротстве мероприятий для формирования конкурсной массы и ее реализации и соответственно последующего удовлетворения требований кредиторов. При этом конкурсный управляющий должен действовать разумно, добросовестно, в интересах должника и кредиторов.

Исходя из изложенного, в ходе конкурсного производства не предполагается продолжение хозяйственной деятельности, за исключением, если такое прекращение повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, расторжение договора аренды имущества от 31.08.2015 было осуществлено в связи с предстоящим увольнением работников, обеспечивающих эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения.

У ООО "Тепловые сети" в настоящее время отсутствуют газопринимающее оборудование и какое-либо имущество, предназначенное для осуществления теплоснабжения; отсутствует штат работников, необходимый для того, чтобы осуществлять безопасное газопотребление и организацию процесса теплоснабжения.

Кроме того ООО "Холдинг Газ" является собственником движимого и недвижимого имущества (в т.ч. газопринимающего оборудования, предназначенного для производства тепловой энергии), расположенного в г. Балашов Саратовской области.

В пункте 4.2 договора аренды имущества предусмотрено, что он может быть расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. При этом соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (т.е. в письменной форме).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон. В данном случае имеется действительное и ничем не ограниченное волеизъявление сторон на расторжение договора аренды имущества, что не противоречит Закону "О несостоятельности (банкротстве)" и иным законам.

Должник - ООО "Тепловые сети" являлся арендатором по договору аренды, суть его обязательств по данному договору сводилась к своевременному внесению арендной платы и поддержанию работоспособности и сохранности арендуемого имущества (в т.ч. путем проведения текущего и капитального ремонта).

Таким образом, на исполнение договорных обязательств арендатор (ООО "Тепловые сети"), признанный несостоятельным (банкротом) был обязан тратить значительные денежные средства.

В результате расторжения договора аренды и возвращения арендованного имущества арендодателю, арендатор (предприятие-банкрот) сберегает значительные денежные средства, необходимые для уплаты арендной платы и поддержания работоспособности и сохранности арендуемого имущества.

Арендуемое имущество, являющееся собственностью ООО "Холдинг Газ", не включается в конкурсную массу предприятия - банкрота, следовательно, никаких убытков должнику и его кредиторам в результате расторжения договора аренды по соглашению сторон причинено не было.

Заявленные кредитором требования о применении последствий недействительности соглашения в виде признании недействительными договоров аренды, заключенных между ООО "Холдинг Газ" и ООО "Тепловая компания", ООО "Теплоэнерго", ООО "Городские тепловые сети" не основаны на нормах действующего законодательства.

ООО "Холдинг Газ" является собственником имущества и вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе сдавать его в аренду. При этом законом не установлена обязанность собственника имущества (ООО "Холдинг Газ") согласовывать такие действия с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

ООО "Тепловые сети" никогда не являлось собственником данного имущества, это имущество не может быть включено в конкурсную массу и каким-то образом повлиять на платежеспособность должника.

Новые арендаторы, которым 01.09.2015 передано в аренду имущество - ООО "Тепловая компания", ООО "Теплоэнерго", ООО "Городские тепловые сети" не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве должника.

Ни ООО "Холдинг Газ" (арендодатель), ни ООО "Тепловая компания", ООО "Теплоэнерго", ООО "Городские тепловые сети" (новые арендаторы) не имеют никакого отношения к имуществу должника. Должник не является стороной сделок (договоров аренды от 01.09.2015), заключенных между ООО "Холдинг Газ", ООО "Тепловая компания", ООО "Теплоэнерго", ООО "Городские тепловые сети" после заключения соглашения о расторжении договора аренды имущества от 01.12.2014.

Сделки по передаче собственного имущества ООО "Холдинг Газ" в аренду другим предприятиям не нарушают и не могут нарушать прав и законных интересов должника, а также его кредиторов, в том числе и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Уголовное дело, на обстоятельства которого ссылается заявитель, не закрыто, обвинительный приговор не вынесен, в результате чего, обстоятельства, установленные в ходе уголовного дела, не могут являться бесспорными и иметь существенное значение при рассмотрении арбитражным судом настоящего заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основываясь на результатах экспертизы можно сделать вывод о том, что собственник имущества ООО "Холдинг газ" в лице директора Шамасова Р.З. не подписывал соглашение о расторжении договора аренды имущества от 31.08.2015, отклоняются апелляционным судом, поскольку заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не может быть признано единственным доказательством. Как следует из имеющегося в материалах дела экспертного заключения, исследование всех подписей было произведено экспертом по копиям документов. Выводы эксперта изложены в вероятностной форме и отмечено, что в категоричной форме ответить на поставленные вопросы не возможно из-за непредставления на экспертизу оригиналов документов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года по делу N А57-24923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров