Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф08-8120/13 по делу N А32-36002/2012

г. Краснодар

04 декабря 2013 г.

Дело N А32-36002/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании заявителя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - администрации муниципального образования город Армавир - Адаменко А.Н. (доверенность от 27.12.2012), в отсутствие заявителя - Долгой Лидии Владимировны, заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А32-36002/2012 (судья Попов А.А.), установил следующее.

Долгая Л.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю с требованием установить кадастровую стоимость земельных участков.

Решением от 10.04.2013 требования Долгой Л.В. удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 10.04.2013 обратилась администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация). По мнению администрации, указанным судебным актом затрагиваются ее законные права и интересы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 апелляционная жалоба администрации возвращена в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование решения в порядке апелляционного производства (обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя).

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение апелляционного суда от 17.10.2013. По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу, указав на отсутствие доказательств нарушения прав администрации обжалуемым судебным актом. Администрация полагает, что решение затрагивает ее права в отношении спорных земельных участков, на которые у истца отсутствуют соответствующие права.

В судебном заседании представитель администрации повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При решении этого вопроса суду необходимо определить характер спорного материального правоотношения, по которому состоялся судебный акт, и выяснить процессуальное отношение лица, подавшего жалобу, в том числе является ли оно субъектом этих правоотношений.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, при обосновании того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В апелляционной жалобе администрации содержится обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.

При указанных обстоятельствах вопрос о том, является ли заявитель лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, мог быть рассмотрен апелляционным судом только после принятия апелляционной жалобы к производству в судебном заседании коллегиальным составом судей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2012 по делу N А32-22985/2011, от 07.09.2012 по делу N А53-12439/2010, от 01.11.2012 по делу N А53-10997/2011, от 02.08.2013 по делу N А22-354/2011, от 16.08.2013 по делу N А53-14834/2011.

Поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу администрации на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение надлежит отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А32-36002/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова