Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 15АП-17280/13

город Ростов-на-Дону

17 октября 2013 г.

дело N А32-36002/2012

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года по делу N А32-36002/2012

по иску Долгой Лидии Владимировны

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

об установлении кадастровой стоимости,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

а также ходатайство администрации города Армавир о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года исковые требования Долгой Лидии Владимировны удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции определил кадастровую стоимость следующих земельных участков по состоянию на 01.01.2011 в размере рыночной стоимости:

- с кадастровым номером 23:38:0102003:110 в размере 7 102 632 руб.;

- с кадастровым номером 23:38:0139001:0001 в размере 465 262 руб.;

- с кадастровым номером 23:38:0139001:0002 в размере 7 625 739 руб.;

- с кадастровым номером 23:38:0139001:0005 в размере 2 315 710 руб.

Также арбитражный суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Армавир, будучи лицом, не принимавшим участие в настоящем деле, обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Также администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что она не знала о состоявшемся судебном споре, поскольку суд первой инстанции не привлек ее к участию в деле.

Апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обращаясь с апелляционной жалобой, администрация обязана представить доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт затрагивает её субъективные права и обязанности либо создаёт препятствия для реализации её субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 8-11).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость земельного участка, что возлагает на истца обязанность, как собственника земельного участка, уплачивать земельный налог в необоснованно завышенном размере, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, направленным на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Кроме того, из положений статьи 20 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" следует, что администрация, не являясь собственником спорных земельных участков, не уполномочена обращаться в орган кадастрового учёта с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, в том числе, кадастровой стоимости земельных участков.

С учётом изложенного, установление кадастровой стоимости спорных земельных участков, в том числе, в порядке разрешения настоящего иска арбитражным судом, не может свидетельствовать о нарушении субъективных прав администрации г. Армавир.

Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель), организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").

Согласно статье 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

В настоящее время в силу приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и от 01.09.2011 N П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.

Из приведённых норм права следует, что администрация г. Армавир, как орган местного самоуправления, не является лицом, участвующим в процедуре проведения и утверждения государственной кадастровой оценки земельных участков. В связи с этим, оспаривание заинтересованным лицом результатов кадастровой оценки в отношении конкретного земельного участка не может свидетельствовать о нарушении интересов администрации, так как в результате такого оспаривания не нарушаются субъективные права администрации, на неё не возлагаются какие-либо дополнительные обязанности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

С учётом изложенного, администрация не представила доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт затрагивает её субъективные права и обязанности либо создаёт препятствия для реализации её субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возвращению.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 сентября 2013 года б/н возвратить администрации города Армавир.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 10 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.А. Попов