Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2023 г. N 301-ЭС22-26921 по делу N А43-33454/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2023 г. N 301-ЭС22-26921 по делу N А43-33454/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления МВД России по г. Нижний Новгород на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2022 по делу N А43-33454/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАФЛАЙ" к Управлению МВД России по г. Нижний Новгород о взыскании 110 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде указанного дела по заявлению Управления МВД России по г. Нижний Новгород о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАФЛАЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление МВД России по г. Нижний Новгород (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАФЛАЙ" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, административному органу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с административного органа 110 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде указанного дела.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, с административного органа в пользу общества взыскано 17 500 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.11.2022 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2023 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные судебные расходы были понесены обществом в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела по заявлению административного органа о привлечении общества к административной ответственности, в удовлетворении которого было отказано, суды пришли к выводу о правомерности требования общества о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, сопоставив объем и стоимость оказанных обществу юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, объему представленных для исследования и оценки судами доказательств, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, а также сложившегося уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, суды пришли к выводу о необходимости снижения спорных судебных расходов до 17 500 рублей, удовлетворив требования в указанной части, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с правомерностью требования о взыскании спорных судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде указанного спора, судебный акт по которому принят в пользу общества ввиду допущенных административным органом процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, фиксирующего сам факт нарушения. Доводы административного органа были рассмотрены судами и отклонены, как противоречащие содержанию судебного акта, принятого в пользу общества. Спорные судебные расходы понесены стороной в связи с производством в судах первой и апелляционной инстанций арбитражного суда и подлежали распределению в порядке, установленном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие административного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов