Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 305-ЭС19-24338(9) по делу N А40-262053/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 305-ЭС19-24338(9) по делу N А40-262053/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Уваровой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 по делу N А40-262053/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сорокиной Ольги Борисовны (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по снятию Уваровой О.В. со счетов должника наличных денежных средств в общем размере 5 352 100 рублей, 16 050 евро и 33 300 долларов США, применении последствий недействительности указанных операций.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2022 и округа от 27.12.2022, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Уваровой О.В. в конкурсную массу должника денежных средств в указанных размерах.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Уварова О.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника. В частности, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих расходование полученных ответчиком денежных средств в интересах должника, а равно передачи их последнему.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев