Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф08-9212/13 по делу N А32-12882/2012

г. Краснодар

04 февраля 2014 г.

Дело N А32-12882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, закрытого акционерного общества "Риварго", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-12882/2012, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельные участки площадью 0,1954 га с кадастровым номером 23:30:1303000:8, площадью 4,6 га с кадастровым номером 23:30:1304009:23, площадью 18,6 га с кадастровым номером 23:30:1304009:25, площадью 18,9692 га с кадастровым номером 23:30:1303000:9, расположенные в Темрюкском районе в границах государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский", относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства (записи о регистрации права собственности Краснодарского края N 23-23/44-25/2005-009, N 23-23/44-25/2005-010, N 23-23/44-25/2005-007, N 23-23/44-25/2005-008; далее - земельные участки), о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки и истребовании их из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие по производству риса "Краснооктябрьский" (далее - предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), закрытое акционерное общество "Ривагро" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта образования земельных участков из земельного участка, предоставленного предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, игнорированием истцом предложения судов о назначении экспертизы в целях подтверждения названного факта, пропуском управлением Росимущества срока исковой давности по виндикационному требованию, о применении которой заявил ответчик.

Управление Росимущества обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая доказанными факты образования земельных участков из земель предприятия и их относимости к федеральной собственности. По мнению заявителя, отказ предприятия от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 6347 га не повлиял на право собственности Российской Федерации на него, поскольку имущество предприятия было внесено в реестр федеральной собственности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлен на основании постановлений главы Темрюкского района Краснодарского края от 01.06.2004 N 2010, от 01.06.2004 N 2009, от 20.05.2004 N 1775 и от 29.04.2004 N 1773 об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения.

Право собственности Краснодарского края на земельные участки зарегистрировано 14.09.2005, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

О государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельные участки управлению Росимущества стало известно после его привлечения к участию в деле N А32-914/2011, производство по которому возбуждено на основании заявления общества о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в непринятии решения о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и неосуществлении соответствующих мероприятий.

В государственном акте от 20.11.1979 серии А-I N 247333 содержатся сведения о том, что за совхозом "Курчанский" закреплены в бессрочное пользование для сельскохозяйственного использования земли площадью 6589,88 га.

На основании Приказа Госагропрома РСФСР от 21.01.1989 N 40-срг совхоз "Курчанский" переименован в совхоз "Краснооктябрьский". Как следует из свидетельства о праве пользования на землю от 05.01.1993 N 986, совхозу "Краснооктябрьский" постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 04.01.1993 N 1 в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства предоставлены земли площадью 6167 га.

Совхоз "Краснооктябрьский" преобразован в предприятие, зарегистрированное постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 18.12.1992 N 2763.

Полагая, что земельные участки образованы из земель, закрепленных за предприятием и являющихся федеральной собственностью, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность восстановления прав истца в рамках избранного им способа защиты связана с обстоятельством фактического владения спорным имуществом. Если требование об оспаривании зарегистрированного права носит самостоятельный характер и заявлено истцом как представителем собственника земельного участка с целью устранить нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, суду необходимо установить, что истцом не утрачено владение спорным участком. В этом случае требование истца подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления N 10/22.

Оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт обследования земельного участка от 22.05.2013 N 290, составленный государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль", государственный акт от 20.11.1979 серии А-I N 247333, схему расположения земельных участков, составленную кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "ГЕО "Инвест-Информ", кадастровые паспорта земельных участков от 30.05.2013, суды признали недоказанными факты владения истцом земельными участками и их образования за счет закрепленных за предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования земель.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 N 6-П отметил, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления N 10/22 также следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса). Поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическими владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 57 постановления N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.10.2011 N 7337/11, управление Росимущества является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом. При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, от 24.09.2010 N 10853/10, от 11.10.2011 N 7337/11).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", (далее - положение) для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдачу выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Управление Росимущества в силу своих полномочий имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о выбытии имущества из федеральной собственности и о государственной регистрации прав на земельные участки за иным лицом. Субъективное право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда Российская Федерация в лице управления Росимущества должна была узнать о выбытии земельных участков из ее владения, - с момента государственной регистрации права собственности Краснодарского края на них.

Право собственности Краснодарского края на земельные участки, включенные в фонд перераспределения, зарегистрировано 14.09.2005 на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", статьи 18 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 30.06.2006, Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", постановлений главы Темрюкского района от 29.04.2004 N 1773, от 20.05.2004 N 1775, от 01.06.2004 N 2010, от 01.06.2004 N 2009 об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения.

Поскольку истец обратился в суд с иском 11.05.2012, срок исковой давности по виндикационному требованию обоснованно признан судами пропущенным.

Арбитражному суду статьей 71 Кодекса вменена в обязанность оценка каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на его всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в том числе на предмет достоверности, то есть соответствия содержащихся в доказательстве сведений действительности. Результаты такой оценки суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия доказательства или отказа в этом.

Дав оценку процессуальному поведению управления Росимущества, в соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса, суды возложил на него негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств факта образования земельных участков из земельного участка, предоставленного предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, что соответствует отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которому с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся доказанности факта образования земельных участков из земельного участка, предоставленного предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, по существу, направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций и отвергнутых как не подтвержденных надлежащими доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-12882/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин