Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 15АП-18231/13

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2013 г.

дело N А32-12882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.)

от 27 сентября 2013 года по делу N А32-12882/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьих лиц: государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, закрытого акционерного общества "Ривагро",

о признании права отсутствующим, виндикации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на:

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:30:1303 000:8, расположенный в Темрюкском районе в границах ГППР "Краснооктябрьский" площадью 0,1954 га, для ведения сельскохозяйственного производства, запись о регистрации права собственности Краснодарского края N 23-23/44-25/2005-009;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:30:1304 009:23, расположенный в Темрюкском районе в границах ГППР "Краснооктябрьский" площадью 4,6 га, для ведения сельскохозяйственного производства, запись о регистрации права собственности Краснодарского края N 23-23/44-25/2005-010;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:30:1304 009:25, расположенный в Темрюкском районе в границах ГППР "Краснооктябрьский" площадью 18,6 га, для ведения сельскохозяйственного производства, запись о регистрации права собственности Краснодарского края N 23-23/44-25/2005-007;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:30:1303 000:9, расположенный в Темрюкском районе в границах ГППР "Краснооктябрьский" площадью 18,9692 га, для ведения сельскохозяйственного производства, запись о регистрации права собственности Краснодарского края N 23-23/44-25/2005-008;

признании права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки и истребовании их из чужого незаконного владения.

Исковые требования основаны на том, что спорные земельные участки сформированы в границах принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка, входящего в границы земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГППР "Краснооктябрьский" согласно государственному акту A-I N 247333.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное предприятие по производству риса "Краснооктябрьский", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Темрюкский район, закрытое акционерное общество "Ривагро".

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении исковой давности.

Решением от 27 сентября 2013 года в иске отказано.

Суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что факт образования спорных земельных участков из земельного участка, предоставленного ГППР "Краснооктябрьский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтверждается графическим материалом в виде схем установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения, разработанным ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр", ввиду того, что представленные в дело схемы не позволяют достоверно установить этот факт. Суд в целях подтверждения выводов кадастрового инженера и их проверки определениями от 25.10.2012, 06.02.2013, 03.04.2013, 28.05.2013, 14.08.2013 предлагал истцу и ГППР "Краснооктябрьский" решить вопрос о назначении экспертизы в целях подтверждения факта формирования спорных земельных участков из земель ГППР "Краснооктябрьский". Определения суда истцом и третьим лицом были проигнорированы.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске управлением срока исковой давности по требованию о виндикации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования управления удовлетворить.

Содержание апелляционной жалобы идентично содержанию искового заявления и сводится к тому, что спорные земельные участки образованы из земель ГППР "Краснооктябрьский" и являются федеральной собственностью.

От администрации муниципального образования Темрюкский район поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлению, привлеченному в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле N А32-914/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Ривагро" к департаменту об оспаривании бездействия последнего, выразившегося в непринятии решения о проведении торгов, а также неорганизации и непроведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, стало известно о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на указанные земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:8 поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет представителя департамента. В качестве правоустанавливающего документа представлено постановление главы Темрюкского района Краснодарского края N 2010 от 01.06.2004 об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:9 поставлен на государственный кадастровый учет 14.07.2004 по заявлению представителя закрытого акционерного общества "Ривагро", в качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление главы Темрюкского района Краснодарского края N 2009 от 01.06.2004 об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1304009:25 поставлен на государственный кадастровый учет 15.07.2004, в качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление главы Темрюкского района Краснодарского края N 1775 от 20.05.2004 об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1304009:23 поставлен на государственный кадастровый учет объекта недвижимости 14.07.2004, в качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление главы Темрюкского района Краснодарского края N 1773 от 29.04.2004 об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения.

На спорные земельные участки 14.09.2005 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП, представленными в дело.

Согласно государственному акту от 20.11.1979 серии А-I N 247333 за совхозом "Курчанский" закреплены в бессрочное пользование для сельскохозяйственного использования земли площадью 6 589,88 га.

На основании Приказа Госагропрома РСФСР от 21.01.1989 N 40-срг совхоз "Курчанский" переименован в совхоз "Краснооктябрьский". Как следует из свидетельства о праве пользования на землю от 05.01.1993 N 986, совхозу "Краснооктябрьский" постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 04.01.1993 N 1 в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства предприятию предоставлены земли площадью 6 167 га.

Впоследствии совхоз "Краснооктябрьский" преобразован в государственное предприятие по производству риса "Краснооктябрьский", зарегистрированное постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 18.12.1992 N 2763. Закрепленное за предприятием имущество является федеральной собственностью.

Управление считает, что государственная регистрация права собственности Краснодарского края на спорные земельные участки произведена с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, в отсутствие правовых оснований и в нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

В обоснование своей позиции управление ссылается на то, что спорные участки кадастровые номерами 23:30:1303000:8, 23:30:1303000:9, 23:30:1304009:23, 23:30:1304009:25 сформированы из земель ГППР "Краснооктябрьский" Темрюкского района и расположены в границах ГППР "Краснооктябрьский".

Указанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается кадастровыми паспортами спорных земельных участков, графическим материалом в виде схем установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения, разработанным ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр" на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ N 16 от 20.05.2003 (при сопоставлении графического материала, представленного Департаментом, и плана землепользования совхоза "Курчанский" (правопредшественник ГППР "Краснооктябрьский"), прилагаемого к государственному акту A-I N 247333 на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Полагая, что спорные земельные участки образованы из земель ГППР "Краснооктябрьский" и являются федеральной собственностью, управление обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как обосновано указал суд первой инстанции, возможность восстановления прав истца в рамках избранного им способа защиты связана с обстоятельством фактического владения спорным имуществом.

Если требование об оспаривании зарегистрированного права носит самостоятельный характер и заявлено истцом как представителем собственника земельного участка с целью устранить нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием обременения, суду необходимо установить, что истцом не утрачено владение спорным участком. В этом случае требование истца подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Владение объектом недвижимости может проявлять себя в таких фактах, как охрана, устройство ограждений и системы допуска на него, осуществление эксплуатационных расходов. Доказывание владения осуществляется путем установления названных фактов. Кроме того, владение может быть установлено выходом на место (обследованием участка). Факт владения имуществом не может основываться на предположениях.

Согласно акту обследования земельного участка от 22.05.2013 N 290, составленному ГКУ КК "Кубаньземконтроль", на площади 10 га земельного участка с кадастровым номером 23:30:1304009:25 частично произрастает ячмень, посеянный неустановленным лицом, остальная его часть и другие 3 спорных земельных участка (согласно актам обследования земельного участка от 22.05.2013 с номерами 289, 287, 288) для сельскохозяйственного производства не используются, заросли сорной растительностью.

Из указанных актов и других материалов дела следует, что доказательств владения спорными земельным участками истец не представил.

В подтверждение обстоятельства формирования спорных земельных участков из земель ГППР "Краснооктябрьский", предоставленных предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственному акту A-I N 247333 на право постоянного (бессрочного) пользования землей, истец ссылается на схему расположения земельных участков, составленную кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "ГЕО "Инвест-Информ".

Данная схема обосновано не была принята судом первой инстанции в качестве доказательства вышеуказанного обстоятельства, поскольку она не отвечает признакам достоверности, в деле отсутствуют пояснения лица, составившего данную схему, относительно методов, которые использовались кадастровым инженером для получения соответствующих выводов.

Из кадастровых паспортов спорных земельных участков от 30.05.2013 также не следует, что они образованы из земельного участка, предоставленного ГППР "Краснооктябрьский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, ссылки истца на кадастровые паспорта, как на доказательство, подтверждающее формирование спорных участков из земельного участка федерального уровня собственности, обосновано отклонены судом первой инстанции.

Границы земельного участка, предоставленного ГППР "Краснооктябрьский" в постоянное (бессрочное) пользование, не установлены на местности, в связи с чем, без проведения экспертизы установить обстоятельство формирования спорных земельных участков из земельного участка ГППР "Краснооктябрьский" не представляется возможным.

Суд первой инстанции определениями от 25.10.2012, 06.02.2013, 03.04.2013, 28.05.2013, 14.08.2013 предлагал истцу и ГППР "Краснооктябрьский" решить вопрос о назначении экспертизы в целях подтверждения обстоятельства формирования спорных земельных участков из земель ГППР "Краснооктябрьский". Определения суда первой инстанции истцом и третьим лицом были проигнорированы. Не заявлено о назначении экспертизы и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, управлением, несмотря на указания суда, не исполнена процессуальная обязанность по доказыванию вне разумных сомнений обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске управлением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, о соотношении положений статей 167 и 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" также следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическими владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по делу N A63-6019/2009).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как верно указал суд первой инстанции, данная позиция согласовывается с позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также в постановлении от 27 марта 2012 года N 14749/11.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.10.2011 N 7337/11, управление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом.

При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, от 24.09.2010 N 10853/10, от 11.10.2011 N 7337/11).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (ред. от 22.02.2012) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение) для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями.

В соответствии с пунктом 5.7 положения Росимущество осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра.

Согласно пункту 5.8 Положения Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Пунктом 5.10 положения Росимущество наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества; в соответствии с пунктом 6.4 запрашивает и получает в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Агентства вопросам, в том числе по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Таким образом, в рамках предоставленных полномочий Росимущество в лице территориальных органов обязано обеспечить учет и сохранность объектов федеральной собственности.

Из изложенного следует, что управление в силу своих полномочий имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о выбытии имущества из федеральной собственности и о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости за иным лицом.

Поэтому субъективное право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченного органа должна была узнать о выбытии из владения имущества - с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 по делу N А32-5207/2010, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-520/11, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2011 по делу N А32-26398/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 по делу N А32-47695/2009).

Право собственности Краснодарского края на спорные земельные участки зарегистрировано согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель. В связи с этим все земельные участки, находившиеся в земельных фондах районов, со вступлением в силу Земельного кодекса Российской Федерации были включены в фонд перераспределения земель Краснодарского края в строгом соответствии с федеральным законодательством, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, на основании данных представленных органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края.

Право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано 14.09.2005 на основании указанных норм, а также постановлений администрации Темрюкского района N 1773 от 29.04.2004 и N 1775 от 20.05.2004, N 2010 от 01.06.2004, N 2009 от 01.06.2004 об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения.

Согласно статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30.06.2006, земельные участки фонда перераспределения земель относились к собственности субъектов Российской Федерации.

Закон Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" прямо относит фонд перераспределения земель Краснодарского края к государственной собственности Краснодарского края, соответственно право государственной собственности Краснодарского края на земельные участки фонда перераспределения земель Краснодарского края возникает в силу закона, акт регистрации в данном случае не порождает право, а только лишь подтверждает уже возникшее в силу закона право государственной собственности.

Включение спорных земельных участков в фонд перераспределения земель состоялось с момента вступления в силу Постановлений главы Темрюкского района об утверждении границ и размеров земельных участков фонда перераспределения Темрюкского района.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственно регистрации прав на спорные объекты недвижимости, осуществляемой иным уполномоченным органом государственной власти.

Таким образом, органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорных объектов недвижимого имущества из государственной собственности, если спорные объекты когда бы то ни было находились в государственной собственности, в момент совершения юридически значимого действия - государственной регистрации права собственности за ответчиком.

Данная позиция согласуется с позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 10853/10.

Поскольку истец обратился в суд с иском 11.05.2012, срок исковой давности по требованию о виндикации истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2013 года по делу А32-12882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина