Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф08-1330/14 по делу N А15-2701/2011

г. Краснодар

20 февраля 2014 г.

Дело N А15-2701/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., без извещения сторон, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Шоввис" (ИНН 0544017338, ОГРН 1020502108879), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Хасавюрт (ИНН 0544006431, ОГРН 1020502108439), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Шоввис" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 по делу N А15-2701/2011 (судья Афонина Е.И.), установил следующее.

ООО "Корпорация Шоввис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования город Хасавюрт (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Энергетическая, 1/1, а также о возложении на администрацию обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию названных объектов и признании права собственности на указанные объекты.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о сносе самовольно возведенных объектов торговых павильонов общей площадью 5980,98 кв м.

Определением суда от 27.03.2012 дело N А15-2517/2011 объединено с делом N А15-2701/2011 для совместного рассмотрения. Делу присвоен N А15-2701/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, суд признал незаконным бездействие администрации, признал право собственности общества на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Энергетическая, 1/1. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано. Исковое заявление администрации судом удовлетворено частично.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 кассационная жалоба общества оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не заявлено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2013 кассационная жалоба общества возвращена заявителю ввиду неустранения допущенных нарушений в установленный судом срок.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Общество, не согласившись с определением от 30.01.2014, обратилось в кассационный суд. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы. По его мнению, суд кассационной инстанции не учел, что первоначально жалоба подана своевременно, но оставлена без движения до 06.12.2013. Заявление об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, направлено в суд 04.12.2013, то есть заблаговременно. Однако документы поступили в суд после истечения срока оставления кассационной жалобы без движения, вследствие чего первоначальная жалоба возвращена заявителю.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок на кассационное обжалование решения от 28.02.2013 и постановления от 14.08.2013 истек 14.10.2013. Кассационная жалоба подана заявителем 27.12.2013, т. е. по истечении двух месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

Общество извещено о начавшемся судебном процессе. Директор общества присутствовал в судебном заседании 07.08.2013 при оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда от 14.08.2013.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на подачу первоначальной кассационной жалобы в установленный законом срок. Общество ссылается на то, что исправило допущенные нарушения, однако документы поступили в суд после истечения срока оставления кассационной жалобы без движения, вследствие чего первоначальная жалоба возвращена заявителю.

Отклоняя данные доводы заявителя, суд кассационной инстанции правомерно указал, что подача первоначальной кассационной жалобы с нарушением требований, установленных Кодексом, устранение обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также действия кассационного суда по возвращению кассационной жалобы, не прерывают течение процессуального срока на обжалование судебных актов и не являются уважительной причиной пропуска срока.

Довод о том, что заявитель действовал разумно и добросовестно, поскольку заявление об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, направлено в суд заблаговременно (04.12.2013), отклоняется. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Документы поступили в суд после истечения срока оставления кассационной жалобы без движения, вследствие чего первоначальная жалоба возвращена заявителю. Возвращение первоначальной жалобы не является уважительной причиной пропуска для обжалования судебных актов.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Указанные заявителем жалобы причины пропуска процессуального срока к таким причинам не относятся.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу обществу, отклонив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного данным Кодексом срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя на решение от 28.02.2013 и постановление от 14.08.2013 возвращена правильно, основания для отмены или изменения определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 117, 274, 276, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 по делу N А15-2701/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев