Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. N Ф08-874/14 по делу N А32-19751/2012

г. Краснодар

11 марта 2014 г.

Дело N А32-19751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева В.Ш. (ОГРН 1022304363960) - Морозова И.А. (доверенность от 19.06.2013), от заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Курига Н.П. (доверенность от 30.07.2013), от администрации Краснодарского края (ОГРН 1022301224549) - Дроковой Е.А. (доверенность от 10.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-19751/2012, установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство Кокаева Владимира Шахимовича (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Краснодарского края (далее - администрация), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

- признать недействительным решение администрации в лице департамента, выраженное в письме от 21.06.2012 N 52-9591/12-32.20, об отказе предоставить хозяйству в собственность земельный участок,

- обязать администрацию в лице департамента принять решение о предоставлении в собственность хозяйству земельного участка площадью 193 400 кв. м, расположенного по адресу: Ляпинское сельское поселение, примерно в 730 м по направлению на северо-запад от южной окраины с. Камышеваха, с кадастровым номером 23:21:0206002:32 (далее - земельный участок), по цене, равной 20 % от кадастровой стоимости земельного участка,

- обязать администрацию в лице департамента в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта направить хозяйству проект договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 20 % от его кадастровой стоимости, с предложением о заключении договора купли-продажи участка (уточненные требования, т. 1, л. д. 102 - 104, 106 - 110, 134).

Решением от 01.07.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.11.2013, удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, а также частично удовлетворены требования хозяйства. Суд признал недействительным решение администрации в лице департамента, выразившееся в письме хозяйству от 21.06.2012 N 52-9591/12-32.20 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка", обязал администрацию в лице департамента принять решение о предоставлении в собственность хозяйству земельного участка, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта направить заявителю проект договора купли-продажи о предоставлении в собственность земельного участка с предложением о его заключении. В остальной части требований хозяйству отказано. Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что испрашиваемый заявителем в собственность и находящийся в его фактическом пользовании земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, изъят из гражданского оборота или ограничен в обороте. Заинтересованным лицом не представлено также доказательств использования хозяйством испрашиваемого им земельного участка не по целевому назначению, наличия задолженности по арендной плате. Прекращение арендных правоотношений, выбытие спорного участка из владения и пользования хозяйства, материалами дела не подтверждены. Поскольку хозяйство непрерывно (свыше 19 лет) владеет испрашиваемым земельным участком, использует его по целевому назначению, участок может быть предоставлен заявителю без проведения торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ). Частичный отказ в удовлетворении заявленных требований обусловлен тем, что условие о цене выкупа спорного участка (по мнению хозяйства, 20 % от кадастровой стоимости) имеет характер преддоговорного спора и не может быть разрешено в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, довод департамента о недоказанности хозяйством факта непрерывного владения спорным участком отклонил, а также отметил, что изменение площади и границ земельного участка в ходе его формирования из большего земельного массива не свидетельствуют о прекращении хозяйством пользования данным участком.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 01.07.2013 и апелляционное постановление от 12.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал, что определением об исправлении опечатки от 14.10.2013 резолютивная часть решения изложена в новой редакции, из нее исключено указание на администрацию. Выводы судов о тождественности земельных участков, арендуемых хозяйством по договорам от 09.02.1993, от 06.06.1997 и от 25.02.2009, не соответствуют материалам дела. Площадь испрашиваемого заявителем участка, арендованного по договору от 25.02.2009 (19,34 га), на 3,6 га превышает площадь участка, указанного в договорах от 09.02.1993 и от 06.06.1997 (15,74 га). Договор от 25.02.2009 аренды земельного участка площадью 193 400 кв. м, с кадастровым номером 23:21:0206002:32, зарегистрирован, то есть заключен в установленном законом порядке, только 29.06.2011, на момент обращения в департамент с заявлением о его приобретении в собственность (05.04.2012), хозяйство не арендовало участок в течение трех лет. В ходе правовой экспертизы в представленных хозяйством документах были выявлены недостатки, в том числе факт примыкания к участку водоема. Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) запрещает приватизацию участков в пределах береговой полосы, а также участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей хозяйства, администрации и департамента, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации Новокубанского района Краснодарского края (далее - администрация района) от 15.10.1992 N 647 Кокаеву В.Ш. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Ляпинского сельского совета предоставлен в собственность бесплатно из земель запаса земельный участок площадью 49,1 га, в том числе пашни 45,6 га и 3,5 га пастбищ (т.1, л. д. 9 - 10).

09.02.1993 администрация района (арендодатель) и хозяйство (арендатор), на основании постановления администрации от 09.02.1993 N 62, заключили договор N 131 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял в аренду на срок 5 лет земельные угодья площадью 15,74 га (пашня) для производства сельскохозяйственной продукции. Указанный договор зарегистрирован в комитете по земельной реформе (т.1, л. д. 16).

06.06.1997 администрация района (арендодатель) и хозяйство (арендатор), на основании постановления главы администрации района от 14.02.1997 N 132, подписали договор, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 5 лет земельный участок с кадастровым номером 23:40:02 07, площадью 15,74 га, расположенный по адресу: Ляпинский сельский округ, вблизи х. Камышеваха, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (т. 1, л. д. 18 - 23).

24.10.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 193 400 кв. м, расположенном примерно в 730 м по направлению на северо-запад от ориентира (южная окраина с. Камышеваха, Ляпинское с/п, Новокубанский район), предназначенном для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером 23:21:0206002:32 (т. 1, л. д. 29 - 30).

На основании постановления главы муниципального образования Новокубанский район от 15.02.2009 N 185, администрация района (арендодатель) и хозяйство (арендатор) 25.02.2009 подписали договор аренды N 8821000106, по условия которого арендатору на срок 5 лет (до 16 февраля 2014 года) передан земельный участок фонда перераспределения земель, находящихся в собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 193 400 кв. м, с кадастровым номером 23:21:0206002:32, расположенный по адресу: Краснодарский рай, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 730 м по направлению на северо-запад от южной окраины с. Камышеваха, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1. л. д. 24 - 28, 31 - 32).

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса закреплено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные положения содержатся в пункте 7.1 договора аренды от 25.02.2009 N 8821000106.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 29.06.2011, о чем свидетельствует отметка на договоре (т. 1, л. д. 33).

05.04.2012 хозяйство обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 193 400 кв. м, с кадастровым номером 23:21:0206002:32 (т. 1, л. д. 35 - 36).

Указывая, что договор от 25.02.2009 N 8821000106 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206002:32 зарегистрирован лишь 29.06.2011 (участок находится у хозяйства в аренде менее трех лет), письмом от 21.06.2012 N 52-9591/12-32.20 департамент уведомил заявителя об отсутствии возможности предоставить ему в собственность испрашиваемый участок (т. 1, л. д. 37 - 38).

Полагая, что отказ департамента противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, хозяйство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса гражданам и юридическим лицам могут предоставляться в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

Из сферы действия вышеназванного Закона исключены земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что на момент обращения с заявлением о выкупе спорного земельного участка хозяйство не имело задолженности по арендной плате, использовало участок непрерывно свыше 19 лет по целевому назначению, и удовлетворили заявленные требования.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и полного текста решения от 01.07.2013, судом в заседании, состоявшемся 06.06.2013, рассмотрены требования хозяйства, уточненные по ходатайству его главы, поступившему в арбитражный суд 01.04.2013, и адресованные как департаменту, так и администрации (т. 1, л. д. 106 - 110, 137).

Определениями суда от 10.07.2012, от 01.10.2012, от 18.01.2013, от 28.03.2013 в качестве второй стороны по делу указан департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края, тогда как администрация и департамент представляют собой разные органы государственной власти Краснодарского края.

14.10.2013 судом первой инстанции исправлены технические ошибки, допущенные при изготовлении текста резолютивной части решения, объявленной 06.06.2013, путем исключения из нее указания на администрацию. Однако полный текст решения от 01.07.2013 основан на содержании ходатайства хозяйства об уточнении заявленных требований и содержит выводы о недействительности решения администрации в лице департамента, предусматривает возложение обязанности по совершению определенных действий и взыскание судебных расходов с администрации в лице департамента.

При этом администрация о судебных заседаниях по настоящему делу не в установленном законом порядке не извещалась, свою позицию по существу заявленных хозяйством требований не высказывала. Противоречия в вопросе о том, какой орган должен отвечать по предъявленным хозяйством требованиям, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не устранены.

Прекращая производство по апелляционной жалобе администрации, и оставляя без изменения решение от 01.07.2013, апелляционный суд допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил. Констатировав, что администрация к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке не привлечена, и приняв во внимание определение от 14.10.2013 об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции не учел содержание ходатайства хозяйства об уточнении требований, поступившего в арбитражный суд 01.04.2013, факт его удовлетворения судом первой инстанции в заседании, состоявшемся 06.06.2013, и буквальный текст решения от 01.07.2013, изготовленного в полном объеме, отличающийся от исправленной резолютивной части судебного акта.

Вывод судебных инстанций о наличии у хозяйства права на приобретение по правилам пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в собственность земельного участка площадью 193 400 кв. м, с кадастровым номером 23:21:0206002:32, суд кассационной инстанции также не может признать соответствующим имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 09.02.1993 N 131, к договору прилагается план передаваемого в аренду земельного участка, количественная и качественная характеристика, культуртехническое состояние угодий и рекомендуемый режим использования арендуемых земель. Фактически названный план участка в материалах дела отсутствует.

Представленная в дело копия договора аренды от 06.06.1997 имеет качество, не позволяющее в полном объеме установить содержание договора, а также проверить факт его государственной регистрации в соответствии с действовавшим в тот период законодательством (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и абзац 7 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России").

Из кадастрового паспорта спорного участка следует, что он образован в результате выдела из участка с кадастровым номером 23:21:0206002:6, находится в собственности Российской Федерации и не обременен какими-либо правами (отсутствует указание на аренду в пользу хозяйства).

Актуальная в период рассмотрения спора выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного участка с кадастровым номером 23:21:0206002:32 и участка с кадастровым номером 23:21:0206002:6, из которого он образован, в материалах дела отсутствует.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный им в аренду участок, при условии его надлежащего использования.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ) в применимой к спорным отношениям редакции, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Судебные инстанции установили, что по договорам от 09.02.1993 и от 06.06.1997 хозяйству передавался в аренду земельный участок площадью 15,74 га, а по договору от 25.02.2009 - 19,34 га. Участок, выступивший предметом договора аренды от 06.06.1997, имел кадастровый номер 23:40:02 07, тогда как хозяйство претендует на участок с кадастровым номером 23:21:0206002:32. Названные обстоятельства и возражения департамента о том, что спорный участок впервые был арендован хозяйством по договору от 25.02.2009, заключенному 29.06.2011, должным образом проверены не были.

Частью 1 статьи 16 Закона о кадастре в редакции, действующей на дату постановки на кадастровый учет спорного участка с кадастровым номером 23:21:0206002:32 (24.10.2007), определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в результате проведения межевых работ уточнялись площадь, кадастровый номер и местоположение земельного участка (спорного) документально не подтвержден. Испрашиваемый хозяйством участок с кадастровым номером 23:21:0206002:32 внесен в кадастр 24.10.2007 в качестве участка, вновь образованного из ранее сформированного участка с кадастровым номером 23:21:0206002:6.

Из постановления главы муниципального образования Новокубанский район от 16.02.2009 N 185 видно, что участок с кадастровым номером 23:21:0206002:32 предоставлен в аренду хозяйству на новый срок, на основании заключения департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 28.01.2009 и заявления хозяйства, которые суду не представлены и не исследованы.

При таких обстоятельствах решение от 01.07.2013 и апелляционное постановление от 12.11.2013 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, части 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса определяет, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, привлечь (с учетом заявленных хозяйством требований) к участию в деле администрацию Краснодарского края, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в нем органа, уполномоченного выступать от имени Российской Федерации как собственника земельного участка (после установления собственника спорного участка), администрации муниципального образования Новокубанский район, являющейся арендодателем по договорам от 09.02.1993, от 06.06.1997, а также участка с кадастровым номером 23:21:0206002:32 по договору от 25.02.2009, проверить соблюдение действующего законодательства при передаче в аренду хозяйству земельного участка, испрашиваемого им в собственность (установить процедуру, в рамках которой он передан в аренду по договору от 25.02.2009). Для устранения противоречий в вопросе об идентичности земельных участков, используемых хозяйством по договорам от 09.02.1993, от 06.06.1997 и от 25.02.2009, в том числе по их площади и местоположению, судом может быть обсуждена необходимость привлечения к участию в деле органа кадастрового учета, применения специальных методов исследования доказательств (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса). При новом рассмотрении дела надлежит установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы департамент освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А32-19751/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин